Vous avez dit... « ethnogenèse » !?

Depuis quelque temps, en fait depuis qu'on s'intéresse à la réalité métisse du Canada et surtout depuis que le jugement Powley en a fait une priorité incontournable (paragraphes 14 et 18), ce terme —« ethnogenèse»— s'impose de plus en plus dans notre panorama. Dans un communiqué précédent, vous avez été mis au courant que nos bons gouvernements ont lancé un appel d'offre au montant de 142 500$ pour amener des groupes savants à évaluer le moment exact où s'est produit le coït du peuple métis canadien ; entendons, évidemment, celui qui a pris pied le long du golfe et la vallée du Saint-Laurent voilà un demi-millénaire, et qui a essaimé, au fil des siècles, jusqu'au Pacific (un peuple, pour ainsi dire, a mare usque ad mare !). On a en du reste traité beaucoup pendant le « Forum autochtone » (forum éminemment secret !) qui s'est tenu les 21 et 22 mars 2006, au Hôtel Loews Le Concorde, à Québec. Deux spécialistes de la question juridique, Maître Marc Watters* de la maison Gagné, Letarte S.E.N.C, et Maître Deborah Friedman**, avocate-conseil au ministère de la Justice du Canada, ont alors livré un véritable plaidoyer envers cette incontournable réalité métisse et ont mis en évidence l'importance de construire le cadre analytique jurisprudentiel à partir de... l'ethnogenèse de ces peuples qui s'en réclament aujourd'hui.

Ethnogenèse, retenez le bien celui-là, car vous n'avez pas fini de vous le faire prononcer, le doigt en l'air ma chère, lorsqu'on parlera de Nous dans les grands salons de Sa Majesté et dans les salles de conférences des universités taturum, qui aiment bien prendre leurs distances avec ces peuples sur lesquels ils s'épanchent. Il faut dire que le terme lui-même prête à toutes les confusions. Selon qu'on soit d'une école ou d'une autre, l'ethnogenèse relève soit du processus organique, politique, culturel ou généalogique, soit politique, historique ou philosophique, voire partiellement cela ou tout cela à la fois. Les combinaison vont à l'infinie.

Pour le commun des mortels, retenons simplement que le terme, bien qu'il porte lui-même à confusion et à interprétation, se reporte invariablement à la « naissance » (du grec « genesis ») d'un « peuple » (du grec « ethnos »), c'est-à-dire d'une communauté humaine, dotée d'une culture, voire d'une langue, d'une mythologie, d'une conscience et d'une identité propres ; un peuple qui vit une relation particulière avec le territoire où il a pris naissance, où il a évolué et où il vit. Ainsi, un nouveau peuple peut naître de la fusion de plusieurs peuples et se différencier des autres par des aspects ethniques, sociaux et culturels spécifiques (traits physiques, langue, us et coutumes). Dans des cas extrêmes, la « science » de l'ethnogenèse peut être utilisée pour catégoriser des populations sur la base de critères strictement raciaux ou ethniques, de manière à diviser la population vivant sur un territoire donné, à la confronter avec une autre, et à lui concéder des droits, des privilèges voire des devoirs en fonction de ces critères. Si la définition d'un concept lié à l'ethnogenèse est difficile et périlleuse à établir, c'est qu'elle peut être utilisée pour discriminer un segment d'une population par rapport à un autre. Dans le cas explicitement soulevé par la l'article 35(2) de la Constitution de 1982, nous croyons comprendre que la Cour suprême (Van der Peet et Powley) entend considérer plus spécifiquement les paramètres historiques, ethnologiques et culturels si ce n'est le mythe fondateur, pour asseoir son jugement.

Voilà pour l'essentiel. L'idée étant de ne pas être soumis aux diktats de ceux et celles à qui on est en train de confier l'impérieuse tâche de nous étudier, il importe donc que chacun de Nous ait une idée de ces concepts savants par lesquels des étrangers s'accordent entre eux pour nous définir et fabriquer des discours où nous risquons d'y perdre au change...


Russel Bouchard

Notes
*Maître Marc Watters, «L'arrêt Powley et son application dans les communautés métisses ».
**Maître Deborah Friedman, « Relier des points : les communautés métisses ayant des droits ancestraux en vertu de l'article 35 de la Loi constitutionnelle de 1982 ».