Avec une lettre officielle adressée le 19 janvier dernier au président-chef de la Communauté Métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan (M. Jean-René Tremblay), le bureau de Satistique Canada a fait acheminer le formulaire d'une enquête qu'il effectue présentement auprès des autochtones vivant en milieu urbain et hors réserve. Le but exprimé de ces enquêtes, écrit le directeur de la Région de l'Est, Guy Oddo, est « d'obtenir des renseignements utiles sur les conditions sociales et économiques des peuples autochtones du Canada, ainsi que sur le développement et le bien-être des enfants autochtones et du Nord ».
Les questions ainsi soumises, sont sensées —c'est du moins le motif évoqué par le recenseur— « identifier les Autochtones et de déterminer les chiffres de population pour les Premières Nations, les Métis et les Inuit ». « Nous avons besoin, précise encore le recenseur, de définitions claires, d'une terminologie pertinente ainsi que de données précises qui reflètent la réalité de la population d'aujourd'hui »
Cette affaire est loin d'être anodine. Elle doit être abordée avec beaucoup de prudence par le peuple Métis de la Boréalie et du Québec qui, comme vous le savez, a été trahi justement par les Recensements du fédéral à partir de 1861. L'objectif du gouvernement, étant alors de nous faire disparaître non seulement comme peuple mais également dans la mémoire collective de ce pays, ce qui nous aurait été funeste si nous n'avions pas décidé de sortir de notre ouache pour marquer notre présence. À cet égard, le mot d'ordre de notre direction et de notre président-chef est formel :
N'Y RÉPONDEZ PAS !
Il y a comme une sorte de poisson pourri dans ce questionnaire. Un poisson qui pourrait empoisonner les causes que nous avons déposées devant la Cour supérieure du Québec. Comprenez que nous sommes un peuple en marche. Les gouvernements n'ont aucune emprise sur nous et il m'apparaît, personnellement, on ne peut plus clair, qu'ils essaient de nous mettre en boîte. Nous avons lieu de croire que ces informations pourraient être utilisées contre Nous, dans nos causes.
Pour bien saisir l'importance du moment, j'invite les Métis du Québec de prendre connaissance de la réponse officielle du président-chef de la CMDRM.
Nous sommes un peuple ou nous ne le sommes pas. Et si nous sommes un peuple dans le grand tout canadien, qu'on nous reconnaisse d'abord par ce bout du bien grand tout. La bonne foi proverbiale du Peuple Métis a été sa faiblesse. Au fédéral de nous prouver sa bonne foi, ce qui serait un fait historique et nouveau à porter en rubrique pour nous. Les recensements, cela viendra par la suite. Si on nous assure qu'on pourra y trouver notre compte...
Chat échaudé craint l'eau froide...
Russel Bouchard
Lien de Mémoire de la CMDRM
Jean-René Tremblay (CMDRM)
À Marc-André Daigle (STATCAN)
« J'ai reçu votre invitation à participer aux groupes de discussions sur les questions d'identité autochtone. Je suis un peu étonné de cette invitation, n'ayant moi même jamais reçu le formulaire complet permettant de m'inscrire comme autochtone dans mon pays. Nous déplorons le fait que seulement 20% de nos 3500 membres appartenant à la Communauté Métisse du Domaine du Roy et de La Seigneurie de Mingan n'aient pas eu la possibilité de s'inscrire comme autochtone Canadien. Malgré toutes les prétentions et réponses évasives de différents ordres de la part de statistique Canada, nous maintenons que depuis 1851 le gouvernement du Canada travaille à éliminer le fait métis au pays en nous forçant à s'inscrire comme Québécois (pure laine), ce qui ne reflète absolument pas notre identité propre et distincte.
M. Daigle, je réitère ma demande que le formulaire complet (et non l'abrégé) soit envoyé à chaque Métis de notre communauté afin que tous puissent s'inscrire adéquatement comme autochtone Métis au Canada.
Il va de soit que nous ne reconnaîtrons jamais ce dernier recensement et refusons votre invitation que je qualifie de condescendante. Nous avons demandé à chacun de nos membre de ne pas répondre à votre enquête. Apprenez que le 17 janvier dernier, nous avons déposé en Cour supérieure du Québec une requête de type Haïda et une demande de titre aborigène sur notre territoire qui s'étend de la Baie James à Blanc Sablon. Des réponses à vos questionnements pourraient porter préjudice à nos causes en justice.
Jean-René Tremblay
Président-Chef de la CMDRM »
mardi, janvier 30, 2007
mercredi, janvier 24, 2007
Appréciation littéraire : « Quand le portageur de Chicoutimi rejoint le voyageur de Saint-Boniface »
Courtoisie d'Ismène Toussaint, une amie, et de
La Presse québécoise, novembre 2006
UNION METISSE EST-OUEST
LA LONGUE MARCHE DU PEUPLE OUBLIÉ… PAR RUSSEL BOUCHARD – QUAND LE PORTAGEUR DE CHICOUTIMI REJOINT LE VOYAGEUR DE SAINT-BONIFACE
Voici un ouvrage qui devrait clouer définitivement le bec à ceux qui osent encore prétendre, même dans les plus hautes sphères du gouvernement, qu’« il n’existe pas de communautés métisses au Québec ». Dernier-né d’une trilogie qui avait débuté avec La Communauté métisse de Chicoutimi – Fondements historiques et culturels (2005) et s’était poursuivie avec Le Peuple métis de la Boréalie – Un épiphénomène de civilisation (2006), La Longue marche du Peuple oublié… – Ethnogenèse et spectre culturel du Peuple métis de la Boréalie (2006), de l’historien Russel Bouchard, se veut une réponse sans détours aux exigences que la Cour Suprême du Canada impose aux Métis via l’arrêt Powley de 2003 : établir les assises historiques de leur communauté ; prouver que cette dernière n’a jamais cessé d’exister et existe encore en vertu de ce lien historique ; et démontrer l’originalité de sa culture par rapport à sa double composante euro-canadienne et indienne.
Se fondant sur de nombreux documents et cartes rares, l’écrivain-chercheur est parvenu à retracer l’histoire complète des Métis de la Boréalie, l’un des berceaux fondateurs du métissage, depuis l’arrivée des Européens et l’établissement des premiers postes de traite jusqu’aux revendications actuelles des droits ancestraux et territoriaux de la Communauté métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan (CMDRSM – président : Jean-René Tremblay), que le traité d’Approche commune risque de spolier en faveur des Ilnutshs (voir mon article Le Combat des Métis de la Boréalie, mars 2006).
Au-delà de l’aspect scientifique de ce livre, c’est toute une foule de personnages aussi humbles que vaillants, bûcherons, forestiers, artisans, etc., qu’en véritable poète Russel Bouchard fait revivre sous nos yeux avec leurs traditions de chasse, de pêche et de cueillette, leurs mythes et leurs légendes, leur indomptable esprit de Nature, d’Imaginaire et de Liberté. Profondément attachés aux lieux de traite qu’ils considéraient comme leur chez-soi, les marchands de fourrures furent aussi ces intrépides voyageurs qui, au XVIIIe et au XIXe siècles, permirent la pénétration des Blancs au cœur du continent et l’essaimage de comptoirs le long des Grands Lacs ontariens, jusqu’à la fondation de la colonie de la rivière Rouge, futur Manitoba.
Depuis le 21 juin 2005, jour de sa cérémonie de renaissance, le petit peuple de la Boréalie, protégé par l’Ours sacré, est sorti de sa ouâche (tanière) pour dire à la face du monde qu’il n’entend plus faire partie des oubliés de l’Histoire. Ceux que les Recensements de 1851 et 1861 rejetèrent dans l’ombre en tentant de les assimiler aux Indiens des réserves ou aux colonisateurs blancs – et cela, pour ne pas avoir à reconnaître qu’ils étaient les véritables bâtisseurs du pays.
Grâce à cet ouvrage, les Métis de l’Est et de l’Ouest célèbrent de nouvelles retrouvailles. Le 8 novembre dernier, Russel Bouchard a été nommé « historien officiel » de l’Union métisse Est-Ouest et a également reçu des mentions d’honneur du Forum Francophone international (section Québec) et de la Société des Amis de Voltaire (Ain, France), laquelle n’a pas hésité à le comparer à cet illustre combattant de la plume.
Ismène Toussaint
Auteure et membre de l’Union nationale métisse Saint-Joseph fondée par Louis Riel en 1884
N.B. Les œuvres de Russel Bouchard, dont La Longue marche du Peuple oublié…, sont disponible chez l’historien, aux Editions Chik8timitch-Saguenay, 33 rue Saint-François, Québec, Chicoutimi, G7G 2Y5. Pour plus d’informations, consulter le site Internet Le Peuple métis de la Boréalie, www.metisborealie.blogspot.com
La Presse québécoise, novembre 2006
UNION METISSE EST-OUEST
LA LONGUE MARCHE DU PEUPLE OUBLIÉ… PAR RUSSEL BOUCHARD – QUAND LE PORTAGEUR DE CHICOUTIMI REJOINT LE VOYAGEUR DE SAINT-BONIFACE
Voici un ouvrage qui devrait clouer définitivement le bec à ceux qui osent encore prétendre, même dans les plus hautes sphères du gouvernement, qu’« il n’existe pas de communautés métisses au Québec ». Dernier-né d’une trilogie qui avait débuté avec La Communauté métisse de Chicoutimi – Fondements historiques et culturels (2005) et s’était poursuivie avec Le Peuple métis de la Boréalie – Un épiphénomène de civilisation (2006), La Longue marche du Peuple oublié… – Ethnogenèse et spectre culturel du Peuple métis de la Boréalie (2006), de l’historien Russel Bouchard, se veut une réponse sans détours aux exigences que la Cour Suprême du Canada impose aux Métis via l’arrêt Powley de 2003 : établir les assises historiques de leur communauté ; prouver que cette dernière n’a jamais cessé d’exister et existe encore en vertu de ce lien historique ; et démontrer l’originalité de sa culture par rapport à sa double composante euro-canadienne et indienne.
Se fondant sur de nombreux documents et cartes rares, l’écrivain-chercheur est parvenu à retracer l’histoire complète des Métis de la Boréalie, l’un des berceaux fondateurs du métissage, depuis l’arrivée des Européens et l’établissement des premiers postes de traite jusqu’aux revendications actuelles des droits ancestraux et territoriaux de la Communauté métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan (CMDRSM – président : Jean-René Tremblay), que le traité d’Approche commune risque de spolier en faveur des Ilnutshs (voir mon article Le Combat des Métis de la Boréalie, mars 2006).
Au-delà de l’aspect scientifique de ce livre, c’est toute une foule de personnages aussi humbles que vaillants, bûcherons, forestiers, artisans, etc., qu’en véritable poète Russel Bouchard fait revivre sous nos yeux avec leurs traditions de chasse, de pêche et de cueillette, leurs mythes et leurs légendes, leur indomptable esprit de Nature, d’Imaginaire et de Liberté. Profondément attachés aux lieux de traite qu’ils considéraient comme leur chez-soi, les marchands de fourrures furent aussi ces intrépides voyageurs qui, au XVIIIe et au XIXe siècles, permirent la pénétration des Blancs au cœur du continent et l’essaimage de comptoirs le long des Grands Lacs ontariens, jusqu’à la fondation de la colonie de la rivière Rouge, futur Manitoba.
Depuis le 21 juin 2005, jour de sa cérémonie de renaissance, le petit peuple de la Boréalie, protégé par l’Ours sacré, est sorti de sa ouâche (tanière) pour dire à la face du monde qu’il n’entend plus faire partie des oubliés de l’Histoire. Ceux que les Recensements de 1851 et 1861 rejetèrent dans l’ombre en tentant de les assimiler aux Indiens des réserves ou aux colonisateurs blancs – et cela, pour ne pas avoir à reconnaître qu’ils étaient les véritables bâtisseurs du pays.
Grâce à cet ouvrage, les Métis de l’Est et de l’Ouest célèbrent de nouvelles retrouvailles. Le 8 novembre dernier, Russel Bouchard a été nommé « historien officiel » de l’Union métisse Est-Ouest et a également reçu des mentions d’honneur du Forum Francophone international (section Québec) et de la Société des Amis de Voltaire (Ain, France), laquelle n’a pas hésité à le comparer à cet illustre combattant de la plume.
Ismène Toussaint
Auteure et membre de l’Union nationale métisse Saint-Joseph fondée par Louis Riel en 1884
N.B. Les œuvres de Russel Bouchard, dont La Longue marche du Peuple oublié…, sont disponible chez l’historien, aux Editions Chik8timitch-Saguenay, 33 rue Saint-François, Québec, Chicoutimi, G7G 2Y5. Pour plus d’informations, consulter le site Internet Le Peuple métis de la Boréalie, www.metisborealie.blogspot.com
dimanche, janvier 21, 2007
« APPROCHE COMMUNE - Les Métis s'adressent aux tribunaux »
« Les Métis s'adressent aux tribunaux
Serge Lemelin
Le Quotidien, Le jeudi 18 janvier 2007
CHICOUTIMI
Les Métis demandent à la Cour supérieure d'ordonner aux gouvernements du Québec et du Canada, ainsi qu'aux quatre communautés innus de Mashteuiatsh, Essipit, Pessamit et Nutashkuan, de s'abstenir de signer le traité de l'Approche commune actuellement en négociation entre eux.
Quatre requêtes ont été inscrites hier dans le district judiciaire de Chicoutimi par la Communauté métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan qui demande à la Cour de déclarer que les négociations actuelles et la signature du traité qui en résulterait portent atteinte à leurs droits ancestraux, y compris le titre aborigène, lesquels pourraient être éteints à jamais par cette démarche.
Une injonction interlocutoire sera présentable le 5 mars prochain au Palais de justice de Chicoutimi. Elle sera suivie d'une demande d'injonction permanente plus élaborée dont l'objectif est de faire reconnaître les membres de la Communauté métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan comme formant collectivement une communauté métisse et un "Peuple autochtone du Canada" au sens de l'article 35 de la Loi constitutionnelle de 1982. Cette reconnaissance de la Cour supérieure ouvrirait les portes de la salle où se déroulent des négociations entre les quatre communautés innus et les gouvernements provincial et fédéral dan le contexte de l'Entente de principe d'ordre général (EPOG) ratifiée le 31 mars 2004 et qui doit départager les droits de chacun sur le territoire revendiqué.
Les deux demandes d'injonction sont accompagnées de requêtes au fond pour statuer sur les droits des Métis : une requête dite "de type Haïda" pour leur reconnaître le statut de Peuple autochtone du Canada en vertu de la Loi constitutionnelle de 1982, les consulter, les accommoder et leur donner un siège à la table des négociations en prévision du traité de l'Approche commune, ainsi qu'une seconde requête pour l'obtention du titre foncier d'aborigène sur les territoires revendiqués.
Les requêtes de la Communauté des métis du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan appuient leurs revendications sur trois expertises de l'historien Russel Bouchard qui confirment l'existence d'une communauté métisse avant l'affirmation de la souveraineté de l'État moderne qu'il situe autour de 1843. Les Métis actuels seraient descendants en grande partie de seize familles souches réparties sur le territoire.
Le chef métis de l'association, Jean-René Tremblay, de Lac-Kénogami affirme regrouper 3400 membres et multiplie les démarches auprès des gouvernements fédéral, provincial et municipaux depuis plusieurs années pour la reconnaissance de son association et obtenir une place à la table de négociation de l'Approche commune. Le 3 décembre 2005, la ville de Saguenay reconnaissait l'existence et la présence de la communauté métisse sur son territoire.
L'association a aussi demandé à être partie prenante des procédures intentées par les Innus de Betsiamites contre Kruger pour la reconnaissance de ses droits sur l'Île René-Levasseur, sur la Côte-Nord.
Serge Lemelin
Le Quotidien, Le jeudi 18 janvier 2007
CHICOUTIMI
Les Métis demandent à la Cour supérieure d'ordonner aux gouvernements du Québec et du Canada, ainsi qu'aux quatre communautés innus de Mashteuiatsh, Essipit, Pessamit et Nutashkuan, de s'abstenir de signer le traité de l'Approche commune actuellement en négociation entre eux.
Quatre requêtes ont été inscrites hier dans le district judiciaire de Chicoutimi par la Communauté métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan qui demande à la Cour de déclarer que les négociations actuelles et la signature du traité qui en résulterait portent atteinte à leurs droits ancestraux, y compris le titre aborigène, lesquels pourraient être éteints à jamais par cette démarche.
Une injonction interlocutoire sera présentable le 5 mars prochain au Palais de justice de Chicoutimi. Elle sera suivie d'une demande d'injonction permanente plus élaborée dont l'objectif est de faire reconnaître les membres de la Communauté métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan comme formant collectivement une communauté métisse et un "Peuple autochtone du Canada" au sens de l'article 35 de la Loi constitutionnelle de 1982. Cette reconnaissance de la Cour supérieure ouvrirait les portes de la salle où se déroulent des négociations entre les quatre communautés innus et les gouvernements provincial et fédéral dan le contexte de l'Entente de principe d'ordre général (EPOG) ratifiée le 31 mars 2004 et qui doit départager les droits de chacun sur le territoire revendiqué.
Les deux demandes d'injonction sont accompagnées de requêtes au fond pour statuer sur les droits des Métis : une requête dite "de type Haïda" pour leur reconnaître le statut de Peuple autochtone du Canada en vertu de la Loi constitutionnelle de 1982, les consulter, les accommoder et leur donner un siège à la table des négociations en prévision du traité de l'Approche commune, ainsi qu'une seconde requête pour l'obtention du titre foncier d'aborigène sur les territoires revendiqués.
Les requêtes de la Communauté des métis du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan appuient leurs revendications sur trois expertises de l'historien Russel Bouchard qui confirment l'existence d'une communauté métisse avant l'affirmation de la souveraineté de l'État moderne qu'il situe autour de 1843. Les Métis actuels seraient descendants en grande partie de seize familles souches réparties sur le territoire.
Le chef métis de l'association, Jean-René Tremblay, de Lac-Kénogami affirme regrouper 3400 membres et multiplie les démarches auprès des gouvernements fédéral, provincial et municipaux depuis plusieurs années pour la reconnaissance de son association et obtenir une place à la table de négociation de l'Approche commune. Le 3 décembre 2005, la ville de Saguenay reconnaissait l'existence et la présence de la communauté métisse sur son territoire.
L'association a aussi demandé à être partie prenante des procédures intentées par les Innus de Betsiamites contre Kruger pour la reconnaissance de ses droits sur l'Île René-Levasseur, sur la Côte-Nord.
jeudi, janvier 18, 2007
Titre « aborigène » et droits ancestraux demandés par la Communauté Métisse du Domaine du Roy, à la Cour supérieure du Québec
De gauche à droite : René Tremblay, vice-président ; Russel Bouchard, lien de mémoire ; Jean-René Tremblay, président-chef ; et Maître Daniel Côté, procureur pour la CMDRSM.La Communauté Métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan (qui regroupe quelque 3400 membres) vient de déposer une requête d'injonction à la Cour supérieure du Québec, dans laquelle elle lui demande d'ordonner aux gouvernements du Canada et du Québec, ainsi qu'aux communautés ilnuts de Mashteuiatsh, Essipit, Pessamit et Nutashkuan, de s'abstenir de signer le traité de l'Approche commune.
Les deux demandes d'injonction sont accompagnées de requêtes au fond pour statuer sur les droits des Métis : une première requête, dite « de type Haïda », vise à leur faire reconnaître le statut de peuple autochtone du Canada en vertu de la Loi constitutionnelle de 1982, ce qui devrait leur donner une chaise à part entière à la table des négociations actuelles et futures ; et la seconde, pour l'obtention du titre foncier d'aborigène sur les territoires revendiqués.
De plus amples nouvelles sur cette cause historique, demain, avec un commentaire tiré des journaux locaux
D'ici là, je vous invite à prendre connaissance de la « Déclaration solonnelle qui a été lue publiquement, hier, 17 janvier 2007, sur le portique du palais de Justice de Chicoutimi
Communauté métisse du Domaine du Roy
et de la Seigneurie de Mingan
Déclaration du 17 janvier 2007
Le geste que nous faisons devant le Palais de Justice de Chicoutimi, à Saguenay, est pour, nous, historique et il a valeur de symbole.
Il signifie que l'Ours Métis, sorti officiellement de sa ouache le 21 juin 2005, affirme haut et fort sa présence et ses droits naturels sur sa Terre sacrée.
Par le langage de l'envahisseur, qui s'est emparé illégalement de ses droits territoriaux et qui lui impose sa loi injuste depuis 1851, il dit, en outre, qu'il était là avant lui ; qu'il est là aujourd'hui ; et qu'il entend être là demain. Il dit qu'il a le droit de vivre librement et dignement ; qu'il a des droits naturels inaliénables qui n'ont jamais été cédés, ni par ententes verbales, ni par traités, ni par sous-entendus.
Et il dit qu'il n'a pas le choix d'utiliser le langage imposé par l'envahisseur pour récupérer, par les règles du droit : primo, son titre de propriétaire foncier (Aborigène) sur le territoire qu'il n'a jamais quitté ni cédé ; secundo, tous ses droits en tant qu'autochtone « métis » ; tertio, sa dignité qui commence par le rétablissement de son nom dans les livres d'histoire du Québec, du Canada et des trois Amériques ; quarto, son droit au bonheur.
Que cela soit enfin dit, écrit et retenu : eu égard aux discussions qui ont cours depuis plus d'une décennie dans le cadre de l'Approche commune, aucun traité d'alliance relatif à l'occupation, à l'usage et à l'aliénation de son territoire, ne peut être discuté, entendu et validé, sans sa présence à la table des négociations, sans sa participation et sans sa signature.
Ce 17 janvier 2007
Pour la Communauté Métisse du Domaine du Roy
et de la Seignuerie de Mingan
Jean- René Tremblay, président-chef
René Tremblay, vice président
Russel Bouchard, Lien de Mémoire
mercredi, janvier 17, 2007
Les néo-canadiens, les néo-québécois et leurs gouvernements, coupables de nihilisme envers les peuples autochtones
Les Premiers Peuples considérés comme immigrants
Dans le débat en cours sur les accommodements raisonnables, le tableau ci-dessous, publié à la page 15 du Journal de Montréal du mercredi 17 janvier 2007 titrant «IMMIGRATION en 5 minutes» classe les 130,165 membres des «Premières Nations» parmi «Les importantes communautés culturelles du Québec» issues de l’immigration.
Les Premières Nations ou les Premiers Peuples ne sont pas issus de l’immigration, au contraire, ils sont antérieurs à l’immigration et on ne doit pas les considérer comme tels dans toutes analyses ou sondages qui laisseraient croire à la population, surtout immigrante, que les aborigènes de ce pays appelés autochtones par la constitutions canadienne, sont d’une culture apparentée à l’immigration.
Jean Jolicoeur
Chef de la Communauté Tea8eakenrat de Kanesatake/Oka de l’Alliance Autochtone du Québec
vendredi, janvier 12, 2007
La poésie, c'est la vérité absolue d'un seul ajoutée à la beauté du monde...
« Ce Monsieur Morrisset n'écrit pas des mots...Il peint des fresques! Quelle écriture!
Comme [le] disait ce Métis de la Rivière Rouge : «... y'a des jours où y'a trop d'étoiles, y'a trop de lune, le ciel est trop clair! »
Nous ne régressons pas, nous avançons à contre courant des malheurs et de la turpitude de ce monde. Parfois même à contre courant de nos propres certitudes. Cette lueur là-bas...au Nord...c'est la nôtre!
Bonne journée
Richard Harvey
Métis, L'Ascension
Lac-Saint-Jean>
Comme [le] disait ce Métis de la Rivière Rouge : «... y'a des jours où y'a trop d'étoiles, y'a trop de lune, le ciel est trop clair! »
Nous ne régressons pas, nous avançons à contre courant des malheurs et de la turpitude de ce monde. Parfois même à contre courant de nos propres certitudes. Cette lueur là-bas...au Nord...c'est la nôtre!
Bonne journée
Richard Harvey
Métis, L'Ascension
Lac-Saint-Jean>
mardi, janvier 09, 2007
Les « êtres aux deux esprits ». Avis d'un éminent spécialiste
Comme il semble que je n'ai pas de numéro de passe pour intervenir dans le blogue directement, voici ce que je dirais [à propos de ces « êtres aux deux esprits ]:
D'après ce que nous en savons, les nations amérindiennes n'avaient aucun concept se rapprochant de celui d'homosexualité (lui-même assez récent dans la culture européenne, ne l'oublions pas). Ce qui distinguait les personnes-aux-deux-esprits, hormis leurs qualités humaines estimées, était leur identité de genre, comme nous le dirions nous aujourd'hui, c'est à dire le fait d'adopter un genre féminin dans le cas d''un homme ou encore un genre masculin dans le cas d'une femme, ou encore un genre double chez une même personne, démontrant à la fois du masculin et du féminin.
De surcroît, il était très rare que deux personnes-aux-deux-esprits forment un couple. Ils ou elles formaient des couples avec des hommes ou des femmes (généralement une personne de leur sexe) qui n'était pas comme eux ou elles sur le plan du genre (ce qui montre bien que la notion d'orientation sexuelle était étrangère à ces cultures). Ces couples adoptaient parfois des enfants, rappelons-le (ce qui me fait dire que les mariages entre personnes de même sexe et les adoptions par des couples de même sexe sont une pratique millénaire en Amérique du Nord; c'est leur cessation durant la période coloniale qui constitue l'exception et non pas ce qui se passe depuis quelques années. Hélas, l'histoire des Premières Nations est très méconnue...).
Michel Dorais,
Professeur et chercheur, Université Laval
Auteur de « Éloge de la diversité sexuelle »
D'après ce que nous en savons, les nations amérindiennes n'avaient aucun concept se rapprochant de celui d'homosexualité (lui-même assez récent dans la culture européenne, ne l'oublions pas). Ce qui distinguait les personnes-aux-deux-esprits, hormis leurs qualités humaines estimées, était leur identité de genre, comme nous le dirions nous aujourd'hui, c'est à dire le fait d'adopter un genre féminin dans le cas d''un homme ou encore un genre masculin dans le cas d'une femme, ou encore un genre double chez une même personne, démontrant à la fois du masculin et du féminin.
De surcroît, il était très rare que deux personnes-aux-deux-esprits forment un couple. Ils ou elles formaient des couples avec des hommes ou des femmes (généralement une personne de leur sexe) qui n'était pas comme eux ou elles sur le plan du genre (ce qui montre bien que la notion d'orientation sexuelle était étrangère à ces cultures). Ces couples adoptaient parfois des enfants, rappelons-le (ce qui me fait dire que les mariages entre personnes de même sexe et les adoptions par des couples de même sexe sont une pratique millénaire en Amérique du Nord; c'est leur cessation durant la période coloniale qui constitue l'exception et non pas ce qui se passe depuis quelques années. Hélas, l'histoire des Premières Nations est très méconnue...).
Michel Dorais,
Professeur et chercheur, Université Laval
Auteur de « Éloge de la diversité sexuelle »
lundi, janvier 08, 2007
Vibrant plaidoyer d'un Attikamekw en faveur de son peuple – Un cri du coeur qui est aussi une voix marquée par le bruit du temps
Ce vibrant cri du coeur parle de lui-même et m'interpèle au plus haut point. Je crois qu'il mérite d'être entendu parce qu'il porte un sens. Bien sûr, je ne partage pas tout ce qui est écrit sur le plan très stricte —trop stricte— de la documentation historique qui n'est pas toujours porteuse de vérité. Cet Attikamekw parle la langue du coeur et c'est ce qui m'inporte au premier plan. Nous avons besoin de tels témoignages pour tisser des ponts que l'histoire et les conquérants ont brisés entre nous, entre Attikamekw, Abénakis, Canadiens, Hurons, Ilnutsh, Iroquois, Micmacs, Métis, et tous les autres dont les noms sont toujours gravés dans le grand coeur de l'Amérique.
Nous sommes, chacun à notre manière, le fruit d'une rencontre. Il faut le reconnaître et le savoir apprécier.
Je suis farouchement d'avis que notre chance de survie, je parle de celle des Autochones d'Amérique, tant du Nord que du Sud, tant Indiens et Inuits que Métis, est dans l'unicité et le respect de nos différences. S'il n'y en a qu'un seul qui gagne, il gagne sur le dos des autres et c'est ce que le conquérant a planifié dans ses lois, dans ses traités, et dans l'histoire imposée à son unique avantage. Il faut briser ce moule qui n'est pas sorti de nos songes. Il faut éliminer entre nous toutes ces frontières imposées par l'esprit des derniers arrivants...
Lisez plutôt, et appréciez avec l'esprit ouvert.
Russel Bouchard,
Le Métis
« Je ne sais pas vraiment qui je vois dans la banlieue de Québec. Je ne sais pas à qui je m' adresse. Ils disent [qu'ils] sont les Huron. (Je ne met pas de S car moi, dans notre langue, y a pas de « S » au pluriel). Je veux raconter un peu d'histoire, car tu es un historien. Quand Jacques Cartier a débarqué ici en mai 1534,il a écrit Attigamegues iriniwak et ça c'était à Québec. En français, ça veut dire les hommes Atikamekw. C'est la preuve que nous notre territoire se situait jusqu'à Québec. Ils savaient qu'il y avait d'autres peuples à l'est comme Wapanaki iriniwok (qui veut dire les hommes de l'est), et la terre où le soleil se lève). Les Mikmak, Malisset, Penobscot sont des amérindiens des provinces maritimes et des États-Unis. Les innu étaient au nord est, les Abinaki sud-est.
Je sais que mon peuple a tout gardé les arts chez nous(canot d'écorces, aviron, raquette, confection de la peau d'orignal, castor, paniers d'écorces, mocassins, sacs en peau d'animal,le cône pour le calage d'orignal. Mon grand-père nomade et ainsi de suite devaient marcher sur la neige durant l'hiver pour aller chercher de la nourriture. Jusqu'au temps que les missionnaires viennent chercher leurs enfants chez eux à Manawan en été 1950 jusqu'à 1983. Ça c'est l'histoire de mon peuple et non celle des Huron. Heureusement que les anciens ont travaillé très fort pour garder tout nous traditions et cultures. Ils ont montré ça à leurs fils les plus âgés parce qu'ils étaient trop vieux pour aller apprendre à se faire violer et mal traiter. La tradition sait parler notre langue à tout les jours, également de faire des raquettes, pêcher au filet et sous la glace, qui est rare maintenant, faire le sirop d' érable, choisir et enlever l'écorce de bouleau pour remplir l'eau d'érable. Sans oublier le plus grand héritage d'un grand nomade la fabrication de canot d'écorce de bouleau César Newashish qui a tout montré à ses fils et eux à leurs amis de Manawan.
En 2001, c'était la fête du 300ième anniversaire de la grande paix de 1701 à Montréal, et seul mon peuple Atikamekw sont retourné à Montréal en canot d'écorce de bouleau Rabaska. Ils étaient partis de Trois-Rivières et, après une journée et demi, ils étaient rendus à Montréal. Chasser, trapper, cueillir le bleuet, et faire la pâte de bleuets comme ma famille. C'est un héritage des grand chasseurs et trappeurs nomades. Je pense que s'ils étaient un peuple sédentaire on aurait tout perdu. Aujourd'hui, je vois ce qu'ils voulaient faire [et] vivre en territoire. Je crois qu'ils s'exilaient dans leurs territoire le plus loin possible à cause de la guerre contre les mauvais homme(matcinatwekw, iroquois).Tous les peuples venaient en été au bord du fleuve,même les Algonquin et les villages innus actuels. C'est pour ça qu'on est pas à Québec,nous les Atikamekw parce que vers 1620 à 1701 il y avait des guerres au bord du fleuve. En 1661,une trentaine d'Atikamekw et quelques Français furent tués pas les d'iroquois, selon les historiens de l'époque. Montréal à Tadoussac, on ne voyait que des traces sanglantes de passages des ces fiers ennemis.
Dans ces années là, ont ne connaissait pas encore Jésus. Un peu d'histoire. En 2006 de juin à août il y a un Atikamekw qui est allé tout vendre ses savoir faire traditionnel à Wendake, en banlieue de Québec. Je pense qu'il n'a pas réfléchi en faisant ça. Je pense à toutes les retombées économiques. Les touristes qui vont aller apprécier l'héritage de Cesar Newashish, comme au Musée de la Civilisation de Québec, et de remplir les coffres des huron. Pour moi il n'a pas pensé à l'impact que cela aurait pu faire, il a juste pensé à ses poches (faire de l'argent). Il empêche sa nation (Atikamekw) de se faire connaître mondialement,tout en donnant la chance aux huron de eux se faire connaître mondialement ! Pourtant c'est eux qui ont tout perdu leurs traditions, soit depuis près de 400 ans(les huron). C'est pour ça qu'ils ont engagé quelqu'un qui a un bagage de tradition, mais qui ne s'est pas aperçu qu'il se faisait profiter. Chez nous (chez les Atikamekw), c'est une culture sans interruption, sans arrêt. Pour les Huron c'est une troisième chance : 1, par leurs ancêtres ; 2, déménagement à Québec ; et 3, par le service d'un Atikamekw, Edmond Dubé. Moi j'appelle ça le cadeau du 21è siècle. Pour le peuple qui tous perdu même son attachement envers le territoire en gros, ce que je veux dire c'est que je considère la nation Atikamekw qui a faite un exploit exceptionnel en conservant cette connaissance depuis des millénaires.
M. Bouchard, N'oubliez pas que je suis dans votre canot, je vous soutiens. Je suis entièrement en accord avec vous. Sur ce, je vous laisse.»
[Non signé. Hélas !]
Nous sommes, chacun à notre manière, le fruit d'une rencontre. Il faut le reconnaître et le savoir apprécier.
Je suis farouchement d'avis que notre chance de survie, je parle de celle des Autochones d'Amérique, tant du Nord que du Sud, tant Indiens et Inuits que Métis, est dans l'unicité et le respect de nos différences. S'il n'y en a qu'un seul qui gagne, il gagne sur le dos des autres et c'est ce que le conquérant a planifié dans ses lois, dans ses traités, et dans l'histoire imposée à son unique avantage. Il faut briser ce moule qui n'est pas sorti de nos songes. Il faut éliminer entre nous toutes ces frontières imposées par l'esprit des derniers arrivants...
Lisez plutôt, et appréciez avec l'esprit ouvert.
Russel Bouchard,
Le Métis
« Je ne sais pas vraiment qui je vois dans la banlieue de Québec. Je ne sais pas à qui je m' adresse. Ils disent [qu'ils] sont les Huron. (Je ne met pas de S car moi, dans notre langue, y a pas de « S » au pluriel). Je veux raconter un peu d'histoire, car tu es un historien. Quand Jacques Cartier a débarqué ici en mai 1534,il a écrit Attigamegues iriniwak et ça c'était à Québec. En français, ça veut dire les hommes Atikamekw. C'est la preuve que nous notre territoire se situait jusqu'à Québec. Ils savaient qu'il y avait d'autres peuples à l'est comme Wapanaki iriniwok (qui veut dire les hommes de l'est), et la terre où le soleil se lève). Les Mikmak, Malisset, Penobscot sont des amérindiens des provinces maritimes et des États-Unis. Les innu étaient au nord est, les Abinaki sud-est.
Je sais que mon peuple a tout gardé les arts chez nous(canot d'écorces, aviron, raquette, confection de la peau d'orignal, castor, paniers d'écorces, mocassins, sacs en peau d'animal,le cône pour le calage d'orignal. Mon grand-père nomade et ainsi de suite devaient marcher sur la neige durant l'hiver pour aller chercher de la nourriture. Jusqu'au temps que les missionnaires viennent chercher leurs enfants chez eux à Manawan en été 1950 jusqu'à 1983. Ça c'est l'histoire de mon peuple et non celle des Huron. Heureusement que les anciens ont travaillé très fort pour garder tout nous traditions et cultures. Ils ont montré ça à leurs fils les plus âgés parce qu'ils étaient trop vieux pour aller apprendre à se faire violer et mal traiter. La tradition sait parler notre langue à tout les jours, également de faire des raquettes, pêcher au filet et sous la glace, qui est rare maintenant, faire le sirop d' érable, choisir et enlever l'écorce de bouleau pour remplir l'eau d'érable. Sans oublier le plus grand héritage d'un grand nomade la fabrication de canot d'écorce de bouleau César Newashish qui a tout montré à ses fils et eux à leurs amis de Manawan.
En 2001, c'était la fête du 300ième anniversaire de la grande paix de 1701 à Montréal, et seul mon peuple Atikamekw sont retourné à Montréal en canot d'écorce de bouleau Rabaska. Ils étaient partis de Trois-Rivières et, après une journée et demi, ils étaient rendus à Montréal. Chasser, trapper, cueillir le bleuet, et faire la pâte de bleuets comme ma famille. C'est un héritage des grand chasseurs et trappeurs nomades. Je pense que s'ils étaient un peuple sédentaire on aurait tout perdu. Aujourd'hui, je vois ce qu'ils voulaient faire [et] vivre en territoire. Je crois qu'ils s'exilaient dans leurs territoire le plus loin possible à cause de la guerre contre les mauvais homme(matcinatwekw, iroquois).Tous les peuples venaient en été au bord du fleuve,même les Algonquin et les villages innus actuels. C'est pour ça qu'on est pas à Québec,nous les Atikamekw parce que vers 1620 à 1701 il y avait des guerres au bord du fleuve. En 1661,une trentaine d'Atikamekw et quelques Français furent tués pas les d'iroquois, selon les historiens de l'époque. Montréal à Tadoussac, on ne voyait que des traces sanglantes de passages des ces fiers ennemis.
Dans ces années là, ont ne connaissait pas encore Jésus. Un peu d'histoire. En 2006 de juin à août il y a un Atikamekw qui est allé tout vendre ses savoir faire traditionnel à Wendake, en banlieue de Québec. Je pense qu'il n'a pas réfléchi en faisant ça. Je pense à toutes les retombées économiques. Les touristes qui vont aller apprécier l'héritage de Cesar Newashish, comme au Musée de la Civilisation de Québec, et de remplir les coffres des huron. Pour moi il n'a pas pensé à l'impact que cela aurait pu faire, il a juste pensé à ses poches (faire de l'argent). Il empêche sa nation (Atikamekw) de se faire connaître mondialement,tout en donnant la chance aux huron de eux se faire connaître mondialement ! Pourtant c'est eux qui ont tout perdu leurs traditions, soit depuis près de 400 ans(les huron). C'est pour ça qu'ils ont engagé quelqu'un qui a un bagage de tradition, mais qui ne s'est pas aperçu qu'il se faisait profiter. Chez nous (chez les Atikamekw), c'est une culture sans interruption, sans arrêt. Pour les Huron c'est une troisième chance : 1, par leurs ancêtres ; 2, déménagement à Québec ; et 3, par le service d'un Atikamekw, Edmond Dubé. Moi j'appelle ça le cadeau du 21è siècle. Pour le peuple qui tous perdu même son attachement envers le territoire en gros, ce que je veux dire c'est que je considère la nation Atikamekw qui a faite un exploit exceptionnel en conservant cette connaissance depuis des millénaires.
M. Bouchard, N'oubliez pas que je suis dans votre canot, je vous soutiens. Je suis entièrement en accord avec vous. Sur ce, je vous laisse.»
[Non signé. Hélas !]
lundi, janvier 01, 2007
Détournement de la Rivière Rupert et problématique autochtone au Québec — Entretien avec Russel Bouchard
Mikaël Lalancette, l'initiateur de cette rencontre, est étudiant en Communication publique à l'Université Laval, option journalisme. Il a monté cet entretien dans le cadre de son cours (« réaliser un entretien avec un intellectuel sur un sujet d'actualité ») et il a choisi de questionner l'auteur d'Akakia sur le projet de la dérivation de la rivière Rupert.
Ce dossier controversé est loin d'être sans intérêt et mérite toute notre attention. Il est à l'image de notre temps ! Il témoigne de l'ampleur des défis qui divisent la société québécoise aujourd'hui ; il questionne la logique d'un sous-développement durable qui confine les régions « ressources » du Québec à un triste rôle d'entrepôts à matières premières ; et il contraint les populations autochtones de ces régions délibérément affamées à la plus dégradante des mendicités, présage déshumanisant d'un patrimoine humain poussé au seuil de l'extinction.
Akakia
La Rupert et les grands projets hydroélectriques
Question :
Que pensez-vous au sujet du projet de la déviation de la rivière Rupert qui permettra au Québec de développer un nouveau bloc énergétique dans les prochaines années ?
Russel Bouchard : C'est là un projet complètement insensé ! Non parce qu'il ne faut pas faire du développement hydroélectrique, mais parce que le Québec, malgré tout ce que nos gouvernements en disent, n'a pas de —vrai— plan de gestion de ses ressources hydrauliques. Bien sûr, le fait de briser une nature si belle est déjà quelque chose qui me heurte au plus haut point. Mais le pire n'est pas là ! Le pire, c'est de voir que ce gouvernement, comme tous les précédents du reste, refuse de soumettre au peuple québécois un projet de développement hydroélectrique cohérent et conséquent... à court, à moyen et à long termes, ce qui en ferait un projet de société où tous les groupes d'intérêts seraient partie prenante.
Tout ça est affaire d'équation et de logique. Je m'explique. Nous connaissons parfaitement bien le potentiel hydraulique du Québec ; nous savons ce que nous avons déjà utilisé et nous savons ce qui nous reste. Si nous étions un peuple sensé et que nos gouvernements écoutaient la voie de la raison, ils nous diraient : voilà ce que nous avons ; voilà ce qui est déjà utilisé ; voilà ce qui reste. Que faisons-nous avec ce potentiel en réserve ? Que prenons-nous pour satisfaire à nos besoins ? Que réservons-nous pour les besoins de nos petits-enfants ? Et que gardons-nous sous clé pour notre sécurité, notre qualité environnementale, notre bien-être et notre équilibre ?
Si, après y avoir bien réfléchi et bien discuté, nous décidons que la rivière Rupert doit être sacrifiée pour nos besoins énergétiques, alors soit, utilisons-là en tâchant de limiter le plus possible les conséquences environnementales. Et faisons-nous devoir sacré de préserver dans la meilleure condition possible ce que nous avons décidé de préserver. Mais voilà, les gouvernements n'agissent pas ainsi. Ils n'ont qu'une seule idée, turbiner, coûte que coûte et tant qu'il y en a.
Et ce qui ajoute à cette incohérence érigée en système, chaque projet de développement est présenté à la pièce, alors qu'il devrait être partie prenante d'un tout. C'est une manière de faire complètement folle et totalement irresponsable ! Je suis d'avis qu'un mouvement de pression environnemental conséquent devrait cesser d'être en réaction. Pour être efficace, ce mouvement de pression devrait : primo, exiger la mise en veilleuse de tous projets de développement hydroélectrique au Québec tant que nous ne disposerons pas de ce plan de gestion ; et, secundo, proposer lui-même sur l'arène publique son propre plan de gestion, ce qui obligerait le gouvernement à s'expliquer, à justifier la voie qu'il a prise, et à proposer un compromis mariant la nécessité économique aux impératifs écologiques.
Question :
Les groupes environnementalistes et les Cris ne se sont pas gênés pour critiquer le projet, qu’ils qualifient en bloc de destructeur, de néfaste et comportant des conséquences négatives nombreuses. Qu’en pensez-vous ?
Russel Bouchard : La réponse se trouve partiellement dans la précédente, à une exception près : elle ne tient pas en considération le fait que cette question ne relève pas seulement des Cris et des environnementalistes, mais de tous les québécois, tant autochtones qu'allochtones. Encore là, le vice vient du fait que ces défenseurs, malgré leur bonne volonté, tentent de sauver une rivière, à la pièce, comme cela a toujours été le cas, et qu'ils s'accrochent au principe que ce projet met en péril leur culture et leur mode de vie, ce qui est une raison des plus discutables compte tenu du fait que la très grande majorité des Indiens ne sait même pas comment on prend un castor au piège. C'est brutal comme constat, mais c'est comme ça ! La Rupert n'est pas que le patrimoine des Cris, mais portion d'un tout qui relève des Québécois, gardiens de ce patrimoine planétaire.
Question :
Les trois-quarts des Cris du nord ont dit non au projet de déviation de la rivière Rupert lors de la consultation publique tenue il y a quelques jours. Selon vous, quels sont les arguments majeurs qui rendent le projet inintéressant pour la communauté cris du nord ?
Russel Bouchard : D'où prenez-vous ces chiffres ? Prenez attention avant de vous compromettre avec ces données que je trouve très évasives.
Question :
Personnellement, que pensez-vous des réclamations des Cris dans ce dossier ?
Russel Bouchard : Je ne les ai pas étudiées dans le détail.
Question :
Bien qu’il y ait trois-quart des Cris qui disent non au projet, il reste un 25% qui l’ont appuyé. Quelles sont leurs motivations ?
Russel Bouchard : L'argent ! Rien que l'argent. Je vois une faiblesse dans votre question : vous mettez tous les cris dans le même panier. Il y a assurément, chez ces gens, un clivage des positions en fonction des différents groupes d'intérêts et de pression qui s'affrontent. J'imagine que dans le 25%, vous retrouverez Ted Mooses (qui, maintenant, vit à Montréal !), une part de sa famille et toute cette clique, qui en retirent les bénéfices ; et que vous retrouverez, dans le 75%, la base populaire qui n'a pas encore touché sa part du sac de trente deniers, qui l'a dilapidée ou qui la trouve encore trop petite. Prenez attention de ne pas sombrer dans le mythe facile du bon Indien. Une part importante d'entre eux n'a aucune conscience sociale et utilise ces mythes urbains pour promouvoir sa lutte.
Question :
Pensez-vous qu’un projet hydroélectrique est avantageux pour les Cris du nord ?
Russel Bouchard : Sans doute, mais tous ne le vivent pas de la même manière. Bien qu'ils ne soient pas le gros du lot, ceux qui vivent encore selon un certain mode ancestral (bien qu'ils soient une minorité et qu'ils comptent parmi les plus âgés) ne doivent certainement pas être d'accord.
Question :
Selon vous, est-ce que les projets de développement hydroélectrique ont donné de l’emploi aux Cris depuis l’émergence de grands projets ?
Russel Bouchard : Absolument ! Ils ont reçu ce qui leur a été promis, n'en doutez surtout pas. Mais construire une série de barrages et détourner des rivières ne procurent qu'une illusion de prospérité puisque cela ne dure que le temps des travaux. Après, c'est le désert ? C'est le sous-développement durable, et il y en a qui l'ont compris. Mais trop tard.
Question :
Le projet d’Hydro-Québec exigera un investissement de quatre milliards de dollars et devrait, selon les prédictions, créer plusieurs milliers d’emplois selon le ministère du Développement durable. Selon vous, comment un projet de cette envergure peut conjuguer les intérêts de la société québécoise et du peuple cris dans son ensemble ?
Russel Bouchard : Foutaise ! L'électricité produite est vendue sur les marchés d'exportation. Elle permet aux Américains, à nos voisins des autres provinces... et aux Montréalais de faire tourner leurs propres usines. Le nord n'est qu'une immense turbine et ce n'est surtout pas les Cris, peu instruits, qui vont en profiter.
Question :
Un projet comme celui-ci peut-il aider au développement des structures économiques présentes chez les Cris ? Développement de créneaux économiques, d’entreprises, de PME ?
Russel Bouchard : À part quelques services utiles aux communautés autochtones et quelques trous de mines, quel industriel, quel commerçant voudrait aller investir dans ces contrées excentriques et hors des circuits commerciaux ?
Question :
Considérez-vous l’attitude gouvernementale comme écrasante pour le peuple cris depuis l’émergence de grands projets hydroélectriques ?
Russel Bouchard : Écrasante partout où ces gouvernements se commettent. Pour eux, Montréal est le « Québec de Base ». Le reste (95% du territoire) n'est qu'un immense entrepôt à matières premières et la cour arrière de Montréal.
Question :
Selon vous, comment devrait se faire le partage des terres au nord du Québec ? À qui appartiennent-elles vraiment ? Quelles sont les solutions pour régler un conflit qui refait surface chaque fois que l’on parle de développement, d’exploitation hydroélectrique ?
Russel Bouchard : Ce territoire appartient aux Autochtones (Indiens, Inuits et Métis —Pas Seulement aux Cris). Le premier problème pour les Cris, c'est que dans la Convention de la Baie James ils ont abandonné leur titre aborigène (ce titre donne droit au territoire, le droit ancestral le plus important).Le deuxième problème vient du fait que les non-Cris ne sont pas considérés comme des ayant droits et ne disposent d'aucune considération citoyenne par rapport aux Cris. Idem pour les Métis qui ne sont pas reconnus par les Cris.
La solution pour régler ce problème ? Je n'en vois pas tant que les Cris, comme tous les Indiens du Québec du reste, ne modifieront pas leur manière de penser (ils sont une nation ethnique, quoiqu'ils en disent ; ce qui, par son essence même, exclut tous les autres qui n'appartiennent pas à cette intimité raciale ; en se percevant ainsi, ils s'excluent eux-mêmes du principe universel voulant que tous les humains naissent égaux en droits. Et, tôt ou tard, ils vont en payer le prix !).
Question :
En avril 2006, on apprenait qu’Hydro-Québec avait déjà entrepris des travaux aux abords de la rivière Rupert dans le Nouveau-Québec, avant même l’examen de projet de déviation de ce cours d’eau. Comment qualifiez-vous ce genre de stratégie ?
Est-ce que c’est significatif des expériences passées entre Hydro-Québec et les peuples Cris ?
Russel Bouchard : Typique de tous les gouvernements du Québec qui se sont succédés depuis Parizeau. (Vous devriez lire mon texte sur « L'hydro-Québec et la filière autochtone ».)
Question :
Le 23 octobre 2001, le projet de déviation de la rivière Rupert et de la construction de barrages hydroélectriques à cet endroit est officialisé par un accord entre le gouvernement et les Cris. Cette entente se fera connaître sous la Paix des braves. On ne s’est pas gênés pour célébrer cette entente historique. Depuis, jugez-vous que la signature de cette entente a fait avancer les choses dans les réclamations des Cris ?
De quelle façon, s’il y a lieu, que la signature de cette entente aurait-elle du faciliter les discussions et développer de nouveaux partenariat. Qu’est-ce qui ne tient plus qui tenait en 2001?
Réponse R.B. : Vous devriez lire mon texte « L’alliance électorale Moses–Landry : un guignol au pays des hommes blancs ! »
Question :
Selon Jean-François Samray, président directeur-général de l’Association de l’industrie du Québec, en choisissant de signer la paix des braves, les Cris ont accepté la possibilité que ce projet puisse être approuvé à la suite du processus d'examen. Il s'agissait en fait d'une décision courageuse qui montrait leur aptitude ancestrale à prendre des risques pour le mieux-être de leur collectivité. Qu’en pensez-vous ?
Russel Bouchard : Ce ne sont pas les Cris qui ont accepté de signer la paix des braves, ce sont les chefs cris d'alors. Ce qui fait toute la différence. Comment ont-ils informé leurs gens ? Comment les ont-ils consultés ? Cherchez au-delà des réponses déjà formulées et préfabriquées. Dépassez l'objet de votre propre questionnaire, libérez-vous de votre peur de remettre en doute la réalité autochtone telle qu'elle vous est soumise par cette sorte de consensus de la facilité, et vous allez probablement découvrir que là, plus qu'ailleurs peut-être, les principes de la démocratie ont été radicalement bafoués. Chez les Cris comme chez les Québécois, se pourrait-il qu'il n'y ait qu'une apparence de démocratie ?
Les Cris, les Métis et la réalité autochtone québécoise
Question :
Selon vous, quels défis majeurs attendent maintenant les populations autochtones du Québec dans les prochaines années ?
Russel Bouchard : Fondamental, dans le vrai sens du terme ! Vous ouvrez là une porte qui débouche vers le plus grand inconnu les concernant, et je dois vous avouer, modestement, que je n'ai pas la réponse qui me demanderait une autre vie de réflexion. Cependant, pour survivre en tant que société homogène (appelons-là nation), je sais qu'ils devront se resituer face à l'univers physique et métaphysique, ou qu'ils périront d'ici peu. Ils affrontent actuellement le pire défi de leur existence en tant que peuple. À mon sens, leur plus grande difficulté consiste à redécouvrir le sens de leur propre existence, à se réconcilier avec leurs mythes fondateurs, à se libérer du regard qu'ils portent sur eux-mêmes (un regard totalement captif du passé) et à se tourner vers l'avenir.
Posez-vous simplement la question : Pourquoi cette violence qu'ils se font à eux-mêmes ? Pourquoi cette drogue et cette propension à l'alcoolisme ? Pourquoi tant de suicides ??? Car battre les siens, se droguer, abuser de ses enfants, n'est-ce pas s'automutiler soi-même, se suicider mentalement avant de passer à l'acte physique ? Il y a là, dans cette déchéance sociétale, l'indice d'un suicide collectif et d'un malaise fondamental.
Question :
Le débat sur la nation québécoise fait couler beaucoup d’encre. Mais celui sur les nations autochtones ne semble pas susciter de réactions. Pour vois, qu’elle est la réalité autochtone au Québec ?
Russel Bouchard : Votre question est mal formulée. Je trouve que c'est un faux débat de part et d'autre. Nous sommes une nation quand nous décidons que nous en sommes une. C'est un regard que l'on porte sur soi d'abord. Ce que les autres en disent n'est que le reflet de ce que nous en pensons nous-mêmes. On ne doit pas demander que l'autre nous reconnaisse ; on doit l'exiger car cela n'est que justice. On doit s'affirmer. Mais pour s'affirmer on doit en avoir le cran, la détermination et l'absolue conviction.
Question :
Et les métis dans tout cela ?
Russel Bouchard : Idem pour les Métis. Regardez toute la distance parcourue depuis l'automne 2003 (jugement Powley), où la Cour suprême a déjà exprimé que cette réalité collective était incontournable. Les Métis forment un des trois peuples fondateurs reconnus par la Constitution. Il suffit à ceux qui s'identifient Métis de s'affirmer de ce Peuple, comme je le fais depuis au moins vingt ans. Le reste n'est qu'une question de reconnaissance de cette réalité historique par ceux qui ne partagent pas cette identité, qu'une question de respect des Parlements dont la mission est d'abord et avant tout d'assurer la représentation et l'épanouissement de toutes les collectivités ethno-culturelles qui participent à la vie du pays, de la nation canadienne, de la nation québécoise.
Question :
Des leaders amérindiens du Manitoba considèrent que la motion sur la nation québécoise est un manque de respect du pays envers les premières nations. Qu’en pensez-vous ?
Russel Bouchard : Bien peu ! Je ne vois pas où est le problème ?
Quoiqu'en disent les chefs, les nations indiennes du Canada (j'ai bien dit indiennes et non pas métisses ou inuits) sont des « nations ethno-culturelles » et sont, de ce fait, exclusives. Elles le sont d'abord par la loi suprême et la jurisprudence de ce pays, et elles le sont ensuite par leur propre attitude culturelle et politique qui consiste à se fermer radicalement à tout apport exogène. Si vous n'avez pas été statué selon C-31, vous ne pouvez être de ces nations ; le sang détermine l'appartenance ; l'adoption est un fait exceptionnel chez elles aujourd'hui, alors qu'elles (les adoptions) étaient un trait de caractère fondamental de ces sociétés tribales à l'époque de la colonisation. C'est la vision la plus raciste qui soit d'une nation, et les leaders indiens autant que les gouvernements canadien et provinciaux entretiennent cette ambiguïté. Ces « petites nations » portent ainsi donc le gène (si je puis m'exprimer ainsi) de leur propre mort, car une société, une culture, un peuple ne peut survivre s'il n'est pas en expansion à ces égards.
C'est tout le contraire du comportement sociétal historique et contemporain des Métis. Ce peuple est le fruit d'une cohésion, des contacts, des apports exogènes, tant culturels que démographiques. Ce sont des peuples en expansion, a contrario des peuples indiens qui sont en régression dans la réalité.
Question :
La population mêle plusieurs réalités sans y voir de nuances. Y-a-t-il une réelle différence entre indien, autochtone, métis, Inuits et innus ? Quelle(s) est (sont)-elle(s) ?
Russel Bouchard : Retour à la réponse précédente. Il vous faut lire mon livre « La longue marche du Peuple oublié », publié cet automne.
Avant de fermer cette parenthèse, je vois que vous faites la même erreur tenace que les journalistes et la population en général : vous confondez autochtone avec indien, inuit et métis. Autochtone est un terme générique qui englobe les trois spécificités ethno-culturelles. On est « autochtone » canadien, en vertu de l'article 35 de la Constitution, quand on est Indien, Inuit ou Métis.
Question :
Vous dites que le peuple métis redécouvre sa fierté d’être. Ça se traduit comment ?
Russel Bouchard : Lisez mes trois livres publiés depuis le 21 juin 2005, et vous allez tout comprendre. Vous avez un effort intellectuel à faire pour comprendre cela, et je me refuse à vous donner tout cuit dans le bec.
Question :
Dernièrement, lors de la sortie d’une nouvelle affirmant que Québec est une terre huronne, vous avez affirmé que les historiens québécois ont mal fait leur travail dans ce dossier. Concrètement, que pensez-vous de ce dossier ?
Russel Bouchard : Complètement pourri !
Depuis le dernier quart de siècle le courant historiographique québécois a imposé une vision sectaire de l'amérindianité. Les plumes et les penseurs qui le dominent sont presque tous institutionnalisés. Ils se complaisent dans la facilité sécurisante d'un consensus à l'effet que l'histoire a été injuste à leur égard et qu'ils doivent corriger cette situation pour favoriser la signature de traités généreux à leur égard, même au prix de la vérité ; ce qui est totalement inexcusable car l'histoire n'est pas question d'équité mais de vérité comme je l'ai déjà écrit. Les faits ont été déformés pour répondre à ce consensus inacceptable. Pour une raison et pour une autre qui vous restent à évaluer, ces professionnels se sont accrochés à la pensée de Rousseau, qui est également celle du XVIIIe siècle, et qui se traduit par celui « du beau et bon sauvage qui vit en parfaite harmonie avec la nature », ce qui est un mensonge de la plus belle eau et ce qui mérite d'être remis dans son contexte. Voilà ce que je dis.
Je vous suggère de lire le livre que je vous ai gracieusement envoyé ces derniers jours (« La fin de l'Histoire par un témoin oculaire ! »). Tout y est. Vous avec le devoir de vous informer adéquatement et vous devez vous extirper de tout courant de pensée qui ne soit pas conforme à votre propre démarche intellectuelle.
Question :
Les Métis de la région du Saguenay-Lac-Saint-Jean ont signifié leur intention de s’adresser aux tribunaux car ils affirment que le gouvernement refuse de reconnaître la communauté métisse qui, selon eux, fait partie de l’Approche commune. Qu’en pensez-vous ?
Russel Bouchard : C'est exactement ce qu'il faut faire. Contester l'injustice qui se crée sous nos yeux, par la voie des tribunaux, celle que je privilégie. C'est la manière la plus civilisée qui soit pour régler un contentieux. Selon les jugements de la Cour suprême, le titre aborigène (qui est l'enjeu principal de ce débat) est exclusif. Il peut être partagé entre deux communautés autochtones distinctives sur un même territoire, mais il faut pour cela que ce soit textuellement établi dans le traité. Si les Métis n'obtiennent pas cette reconnaissance explicite dans ledit traité, ils perdent tous leurs droits autochtones jusqu'à la fin des temps. Pour nous, cette reconnaissance est donc une question de vie ou de mort.
Question :
Vous dites qu’après les constructions de barrages, c’est le désert. Que cette prospérité n’est qu’éphémère. Comment développer ce sous-développement durable en réel développement ?
De quelle façon les Cris, par exemple, pourraient profiter à long terme de la production hydroélectrique dans le nord de la province ?
Russel Bouchard : Un barrage et une centrale ne créent aucune richesse sur place. Même pas en terme d'emplois pour l'entretien car tout cela est dirigé de Québec et de Montréal. Les Cris, comme les Saguenéens et les Métis du reste, devraient, dans un premier temps, obtenir pour leur propre développement un bloc d'énergie (mettons 20%, plus ou moins et selon leurs vrais besoins) qu'ils utiliseront pour développer leur propre économie. Les chefs n'ont strictement rien prévu à cet effet dans leurs ententes. C'est totalement insensé. Idem pour les autres ressources naturelles, comme le bois, les mines, etc. ; ils doivent avoir en main les outils de leur développement, c'est-à-dire posséder en propre les moyens de productions nécessaires à leur propre prise en charge et à leur épanouissement. C'est l'abécédaire d'une prospérité économique et d'une société en marche. C'est là l'étape à franchir avant d'accéder à l'autonomie qui est un miroir aux alouettes.
Question :
Vous dites qu’il y a un prix à payer pour les Cris à s’exclure eux-mêmes du principe universel voulant que tout les humains naissent égaux en droits. Quel est-il et surtout, qu’est-ce qui les mène à renoncer à ce droit fondamental ?
Russel Bouchard : Je crois qu'ils n'y ont pas réfléchi. Ils n'admettent pas que ce malaise est fondamental, d'ordre spirituel, qu'il est l'indice d'une perte de conscience collective profonde. Et comme ils sont incapables de faire cet examen en profondeur, ils se recroquevillent dans une vision folklorique de ce qu'ils sont. Ils sont prisonniers de leur passé.
Question :
Vous affirmez que des intérêts différents guident les chefs Cris versus la population crie. Quels sont-ils ?
Russel Bouchard : Comme les chefs et l'élite québécoise, une part des leurs se vendent au plus offrant. Ils ne pensent qu'en fonction du présent. Leur discours réquisitionnent l'idée du droit commun, mais dans leurs têtes ils sont individualistes, désolidarisés des vrais intérêts du groupe dont ils ont la responsabilité. Comme les Canadiens français, ils errent sur une terre qui ne leur appartient plus dans la réalité. Ils ont vendu leur droit d'aînesse. Plusieurs vont finir leurs jours dans le sud, dans des condos achetés en partenariat avec nos chefs à nous.
Question :
De quelle façon concrète la population peut-elle faire réellement entendre leurs réclamations ?
Russel Bouchard : Il n'y a pas de vrai dialogue. Personne n'est réellement à l'écoute. Il n'y a pas de vraie rencontre entre les peuples fondateurs, la « nation québécoise » et la « nation canadienne ».
Question:
Vous parlez de suicide collectif et d’un malaise fondamental. Comment renverser la vapeur ?
Est-ce que ça ne passe pas inévitablement par les mœurs des jeunes ?
Russel Bouchard : Je n'ai aucune réponse. Ou plutôt, vous n'y êtes pas du tout par votre manière de poser la question. Les moeurs sont un symptôme d'un enrichissement ou d'une dégradation de la moralité d'une société quelle qu'elle soit, non une cause. Je constate simplement ce fait. Je suis très inquiet pour eux. Ils doivent s'ouvrir, se libérer l'esprit de cette histoire qui les entrave, ils doivent penser avenir. Ils ont un travail de fond à faire sur eux. Ils doivent s'ajuster sur le plan spirituel, dans le sens qu'ils doivent ajuster leurs croyances à la réalité de ce temps. Cela est incontournable. C'est tout ce que je peux dire pour l'instant. Il leur incombe totalement de prendre cette voie, de se redécouvrir un sens, ce qui est une prise en charge existentielle individuelle et collective. Le défi, bien qu'il ne soit pas insurmontable, est énorme. Pour trouver une solution, ils doivent comprendre les vraies causes de leurs malheurs.
Question :
Lorsque vous dites qu’à part quelques services utiles aux communautés autochtones et quelques trous de mines […] et hors des circuits commerciaux, croyez-vous donc impossible le développement d’une réelle base économique et d’affaires sur ces territoires ?
Russel Bouchard : Tout est toujours possible. Même dans un milieu aussi éloigné, hors des circuits traditionnels de commerce, sans infrastructures et aussi rude sur le plan environnemental. Mais pour y arriver, il faudrait, en plus de développer les infrastructures adéquates minimales (ce qui prend de l'argent et du temps), des conditions sociales, économiques et politiques qui n'y sont manifestement pas. Historiquement parlant, ces populations n'ont pas de traditions commerciales, dans le sens moderne du terme ; sur le plan social, je l'ai expliqué précédemment, ce n'est pas la grande forme, loin s'en faut ; sur le plan éducationnel, force nous est de reconnaître que dans l'ensemble, ces gens sont peu instruits, et quand il y en a un qui sort du rang il migre au sud ; et sur le plan économique, elles sont emprisonnées dans un économie de totale dépendance.
Tout ça est lié et forme une système en lui-même. Pour briser ce carcan, il faudrait non seulement des investissements majeurs, il faudrait également du temps, de la volonté, de la détermination et une transformation fondamentale de leur structure de pensée. Ces sociétés sont malades, et l'esprit n'est pas à la guérison.
Conclusion Russel Bouchard
C'est un peu dru comme manière de constater les faits, cela pourrait en choquer plus d'un s'ils leurs étaient exposés brutalement sur la place publique sans une sérieuse mise en contexte (et même avec), et les quêteux de subventions et de diplômes honoris causa qui crèchent dans nos universités crieraient encore une fois au racisme. Mais ces cris outrés ne changeraient rien à la réalité criante : Quoiqu'ils en disent et diront, ces peuples n'auront jamais été autant menacés d'extinction depuis les pestes et les épidémies qui les ont décimées au XVIIe siècle. Leur situation ressemble un peu à celles des ours polaires, dont la survie de l'espèce est menacée par la fonte des glaces que l'on impute aujourd'hui au phénomène du réchauffement de la planète par l'effet de serre. Ils attendent sur la même banquise du temps, que tout se replace, ce qui est loin d'être dans les projets immédiats de Mère Nature...
Ce dossier controversé est loin d'être sans intérêt et mérite toute notre attention. Il est à l'image de notre temps ! Il témoigne de l'ampleur des défis qui divisent la société québécoise aujourd'hui ; il questionne la logique d'un sous-développement durable qui confine les régions « ressources » du Québec à un triste rôle d'entrepôts à matières premières ; et il contraint les populations autochtones de ces régions délibérément affamées à la plus dégradante des mendicités, présage déshumanisant d'un patrimoine humain poussé au seuil de l'extinction.
Akakia
La Rupert et les grands projets hydroélectriques
Question :
Que pensez-vous au sujet du projet de la déviation de la rivière Rupert qui permettra au Québec de développer un nouveau bloc énergétique dans les prochaines années ?
Russel Bouchard : C'est là un projet complètement insensé ! Non parce qu'il ne faut pas faire du développement hydroélectrique, mais parce que le Québec, malgré tout ce que nos gouvernements en disent, n'a pas de —vrai— plan de gestion de ses ressources hydrauliques. Bien sûr, le fait de briser une nature si belle est déjà quelque chose qui me heurte au plus haut point. Mais le pire n'est pas là ! Le pire, c'est de voir que ce gouvernement, comme tous les précédents du reste, refuse de soumettre au peuple québécois un projet de développement hydroélectrique cohérent et conséquent... à court, à moyen et à long termes, ce qui en ferait un projet de société où tous les groupes d'intérêts seraient partie prenante.
Tout ça est affaire d'équation et de logique. Je m'explique. Nous connaissons parfaitement bien le potentiel hydraulique du Québec ; nous savons ce que nous avons déjà utilisé et nous savons ce qui nous reste. Si nous étions un peuple sensé et que nos gouvernements écoutaient la voie de la raison, ils nous diraient : voilà ce que nous avons ; voilà ce qui est déjà utilisé ; voilà ce qui reste. Que faisons-nous avec ce potentiel en réserve ? Que prenons-nous pour satisfaire à nos besoins ? Que réservons-nous pour les besoins de nos petits-enfants ? Et que gardons-nous sous clé pour notre sécurité, notre qualité environnementale, notre bien-être et notre équilibre ?
Si, après y avoir bien réfléchi et bien discuté, nous décidons que la rivière Rupert doit être sacrifiée pour nos besoins énergétiques, alors soit, utilisons-là en tâchant de limiter le plus possible les conséquences environnementales. Et faisons-nous devoir sacré de préserver dans la meilleure condition possible ce que nous avons décidé de préserver. Mais voilà, les gouvernements n'agissent pas ainsi. Ils n'ont qu'une seule idée, turbiner, coûte que coûte et tant qu'il y en a.
Et ce qui ajoute à cette incohérence érigée en système, chaque projet de développement est présenté à la pièce, alors qu'il devrait être partie prenante d'un tout. C'est une manière de faire complètement folle et totalement irresponsable ! Je suis d'avis qu'un mouvement de pression environnemental conséquent devrait cesser d'être en réaction. Pour être efficace, ce mouvement de pression devrait : primo, exiger la mise en veilleuse de tous projets de développement hydroélectrique au Québec tant que nous ne disposerons pas de ce plan de gestion ; et, secundo, proposer lui-même sur l'arène publique son propre plan de gestion, ce qui obligerait le gouvernement à s'expliquer, à justifier la voie qu'il a prise, et à proposer un compromis mariant la nécessité économique aux impératifs écologiques.
Question :
Les groupes environnementalistes et les Cris ne se sont pas gênés pour critiquer le projet, qu’ils qualifient en bloc de destructeur, de néfaste et comportant des conséquences négatives nombreuses. Qu’en pensez-vous ?
Russel Bouchard : La réponse se trouve partiellement dans la précédente, à une exception près : elle ne tient pas en considération le fait que cette question ne relève pas seulement des Cris et des environnementalistes, mais de tous les québécois, tant autochtones qu'allochtones. Encore là, le vice vient du fait que ces défenseurs, malgré leur bonne volonté, tentent de sauver une rivière, à la pièce, comme cela a toujours été le cas, et qu'ils s'accrochent au principe que ce projet met en péril leur culture et leur mode de vie, ce qui est une raison des plus discutables compte tenu du fait que la très grande majorité des Indiens ne sait même pas comment on prend un castor au piège. C'est brutal comme constat, mais c'est comme ça ! La Rupert n'est pas que le patrimoine des Cris, mais portion d'un tout qui relève des Québécois, gardiens de ce patrimoine planétaire.
Question :
Les trois-quarts des Cris du nord ont dit non au projet de déviation de la rivière Rupert lors de la consultation publique tenue il y a quelques jours. Selon vous, quels sont les arguments majeurs qui rendent le projet inintéressant pour la communauté cris du nord ?
Russel Bouchard : D'où prenez-vous ces chiffres ? Prenez attention avant de vous compromettre avec ces données que je trouve très évasives.
Question :
Personnellement, que pensez-vous des réclamations des Cris dans ce dossier ?
Russel Bouchard : Je ne les ai pas étudiées dans le détail.
Question :
Bien qu’il y ait trois-quart des Cris qui disent non au projet, il reste un 25% qui l’ont appuyé. Quelles sont leurs motivations ?
Russel Bouchard : L'argent ! Rien que l'argent. Je vois une faiblesse dans votre question : vous mettez tous les cris dans le même panier. Il y a assurément, chez ces gens, un clivage des positions en fonction des différents groupes d'intérêts et de pression qui s'affrontent. J'imagine que dans le 25%, vous retrouverez Ted Mooses (qui, maintenant, vit à Montréal !), une part de sa famille et toute cette clique, qui en retirent les bénéfices ; et que vous retrouverez, dans le 75%, la base populaire qui n'a pas encore touché sa part du sac de trente deniers, qui l'a dilapidée ou qui la trouve encore trop petite. Prenez attention de ne pas sombrer dans le mythe facile du bon Indien. Une part importante d'entre eux n'a aucune conscience sociale et utilise ces mythes urbains pour promouvoir sa lutte.
Question :
Pensez-vous qu’un projet hydroélectrique est avantageux pour les Cris du nord ?
Russel Bouchard : Sans doute, mais tous ne le vivent pas de la même manière. Bien qu'ils ne soient pas le gros du lot, ceux qui vivent encore selon un certain mode ancestral (bien qu'ils soient une minorité et qu'ils comptent parmi les plus âgés) ne doivent certainement pas être d'accord.
Question :
Selon vous, est-ce que les projets de développement hydroélectrique ont donné de l’emploi aux Cris depuis l’émergence de grands projets ?
Russel Bouchard : Absolument ! Ils ont reçu ce qui leur a été promis, n'en doutez surtout pas. Mais construire une série de barrages et détourner des rivières ne procurent qu'une illusion de prospérité puisque cela ne dure que le temps des travaux. Après, c'est le désert ? C'est le sous-développement durable, et il y en a qui l'ont compris. Mais trop tard.
Question :
Le projet d’Hydro-Québec exigera un investissement de quatre milliards de dollars et devrait, selon les prédictions, créer plusieurs milliers d’emplois selon le ministère du Développement durable. Selon vous, comment un projet de cette envergure peut conjuguer les intérêts de la société québécoise et du peuple cris dans son ensemble ?
Russel Bouchard : Foutaise ! L'électricité produite est vendue sur les marchés d'exportation. Elle permet aux Américains, à nos voisins des autres provinces... et aux Montréalais de faire tourner leurs propres usines. Le nord n'est qu'une immense turbine et ce n'est surtout pas les Cris, peu instruits, qui vont en profiter.
Question :
Un projet comme celui-ci peut-il aider au développement des structures économiques présentes chez les Cris ? Développement de créneaux économiques, d’entreprises, de PME ?
Russel Bouchard : À part quelques services utiles aux communautés autochtones et quelques trous de mines, quel industriel, quel commerçant voudrait aller investir dans ces contrées excentriques et hors des circuits commerciaux ?
Question :
Considérez-vous l’attitude gouvernementale comme écrasante pour le peuple cris depuis l’émergence de grands projets hydroélectriques ?
Russel Bouchard : Écrasante partout où ces gouvernements se commettent. Pour eux, Montréal est le « Québec de Base ». Le reste (95% du territoire) n'est qu'un immense entrepôt à matières premières et la cour arrière de Montréal.
Question :
Selon vous, comment devrait se faire le partage des terres au nord du Québec ? À qui appartiennent-elles vraiment ? Quelles sont les solutions pour régler un conflit qui refait surface chaque fois que l’on parle de développement, d’exploitation hydroélectrique ?
Russel Bouchard : Ce territoire appartient aux Autochtones (Indiens, Inuits et Métis —Pas Seulement aux Cris). Le premier problème pour les Cris, c'est que dans la Convention de la Baie James ils ont abandonné leur titre aborigène (ce titre donne droit au territoire, le droit ancestral le plus important).Le deuxième problème vient du fait que les non-Cris ne sont pas considérés comme des ayant droits et ne disposent d'aucune considération citoyenne par rapport aux Cris. Idem pour les Métis qui ne sont pas reconnus par les Cris.
La solution pour régler ce problème ? Je n'en vois pas tant que les Cris, comme tous les Indiens du Québec du reste, ne modifieront pas leur manière de penser (ils sont une nation ethnique, quoiqu'ils en disent ; ce qui, par son essence même, exclut tous les autres qui n'appartiennent pas à cette intimité raciale ; en se percevant ainsi, ils s'excluent eux-mêmes du principe universel voulant que tous les humains naissent égaux en droits. Et, tôt ou tard, ils vont en payer le prix !).
Question :
En avril 2006, on apprenait qu’Hydro-Québec avait déjà entrepris des travaux aux abords de la rivière Rupert dans le Nouveau-Québec, avant même l’examen de projet de déviation de ce cours d’eau. Comment qualifiez-vous ce genre de stratégie ?
Est-ce que c’est significatif des expériences passées entre Hydro-Québec et les peuples Cris ?
Russel Bouchard : Typique de tous les gouvernements du Québec qui se sont succédés depuis Parizeau. (Vous devriez lire mon texte sur « L'hydro-Québec et la filière autochtone ».)
Question :
Le 23 octobre 2001, le projet de déviation de la rivière Rupert et de la construction de barrages hydroélectriques à cet endroit est officialisé par un accord entre le gouvernement et les Cris. Cette entente se fera connaître sous la Paix des braves. On ne s’est pas gênés pour célébrer cette entente historique. Depuis, jugez-vous que la signature de cette entente a fait avancer les choses dans les réclamations des Cris ?
De quelle façon, s’il y a lieu, que la signature de cette entente aurait-elle du faciliter les discussions et développer de nouveaux partenariat. Qu’est-ce qui ne tient plus qui tenait en 2001?
Réponse R.B. : Vous devriez lire mon texte « L’alliance électorale Moses–Landry : un guignol au pays des hommes blancs ! »
Question :
Selon Jean-François Samray, président directeur-général de l’Association de l’industrie du Québec, en choisissant de signer la paix des braves, les Cris ont accepté la possibilité que ce projet puisse être approuvé à la suite du processus d'examen. Il s'agissait en fait d'une décision courageuse qui montrait leur aptitude ancestrale à prendre des risques pour le mieux-être de leur collectivité. Qu’en pensez-vous ?
Russel Bouchard : Ce ne sont pas les Cris qui ont accepté de signer la paix des braves, ce sont les chefs cris d'alors. Ce qui fait toute la différence. Comment ont-ils informé leurs gens ? Comment les ont-ils consultés ? Cherchez au-delà des réponses déjà formulées et préfabriquées. Dépassez l'objet de votre propre questionnaire, libérez-vous de votre peur de remettre en doute la réalité autochtone telle qu'elle vous est soumise par cette sorte de consensus de la facilité, et vous allez probablement découvrir que là, plus qu'ailleurs peut-être, les principes de la démocratie ont été radicalement bafoués. Chez les Cris comme chez les Québécois, se pourrait-il qu'il n'y ait qu'une apparence de démocratie ?
Les Cris, les Métis et la réalité autochtone québécoise
Question :
Selon vous, quels défis majeurs attendent maintenant les populations autochtones du Québec dans les prochaines années ?
Russel Bouchard : Fondamental, dans le vrai sens du terme ! Vous ouvrez là une porte qui débouche vers le plus grand inconnu les concernant, et je dois vous avouer, modestement, que je n'ai pas la réponse qui me demanderait une autre vie de réflexion. Cependant, pour survivre en tant que société homogène (appelons-là nation), je sais qu'ils devront se resituer face à l'univers physique et métaphysique, ou qu'ils périront d'ici peu. Ils affrontent actuellement le pire défi de leur existence en tant que peuple. À mon sens, leur plus grande difficulté consiste à redécouvrir le sens de leur propre existence, à se réconcilier avec leurs mythes fondateurs, à se libérer du regard qu'ils portent sur eux-mêmes (un regard totalement captif du passé) et à se tourner vers l'avenir.
Posez-vous simplement la question : Pourquoi cette violence qu'ils se font à eux-mêmes ? Pourquoi cette drogue et cette propension à l'alcoolisme ? Pourquoi tant de suicides ??? Car battre les siens, se droguer, abuser de ses enfants, n'est-ce pas s'automutiler soi-même, se suicider mentalement avant de passer à l'acte physique ? Il y a là, dans cette déchéance sociétale, l'indice d'un suicide collectif et d'un malaise fondamental.
Question :
Le débat sur la nation québécoise fait couler beaucoup d’encre. Mais celui sur les nations autochtones ne semble pas susciter de réactions. Pour vois, qu’elle est la réalité autochtone au Québec ?
Russel Bouchard : Votre question est mal formulée. Je trouve que c'est un faux débat de part et d'autre. Nous sommes une nation quand nous décidons que nous en sommes une. C'est un regard que l'on porte sur soi d'abord. Ce que les autres en disent n'est que le reflet de ce que nous en pensons nous-mêmes. On ne doit pas demander que l'autre nous reconnaisse ; on doit l'exiger car cela n'est que justice. On doit s'affirmer. Mais pour s'affirmer on doit en avoir le cran, la détermination et l'absolue conviction.
Question :
Et les métis dans tout cela ?
Russel Bouchard : Idem pour les Métis. Regardez toute la distance parcourue depuis l'automne 2003 (jugement Powley), où la Cour suprême a déjà exprimé que cette réalité collective était incontournable. Les Métis forment un des trois peuples fondateurs reconnus par la Constitution. Il suffit à ceux qui s'identifient Métis de s'affirmer de ce Peuple, comme je le fais depuis au moins vingt ans. Le reste n'est qu'une question de reconnaissance de cette réalité historique par ceux qui ne partagent pas cette identité, qu'une question de respect des Parlements dont la mission est d'abord et avant tout d'assurer la représentation et l'épanouissement de toutes les collectivités ethno-culturelles qui participent à la vie du pays, de la nation canadienne, de la nation québécoise.
Question :
Des leaders amérindiens du Manitoba considèrent que la motion sur la nation québécoise est un manque de respect du pays envers les premières nations. Qu’en pensez-vous ?
Russel Bouchard : Bien peu ! Je ne vois pas où est le problème ?
Quoiqu'en disent les chefs, les nations indiennes du Canada (j'ai bien dit indiennes et non pas métisses ou inuits) sont des « nations ethno-culturelles » et sont, de ce fait, exclusives. Elles le sont d'abord par la loi suprême et la jurisprudence de ce pays, et elles le sont ensuite par leur propre attitude culturelle et politique qui consiste à se fermer radicalement à tout apport exogène. Si vous n'avez pas été statué selon C-31, vous ne pouvez être de ces nations ; le sang détermine l'appartenance ; l'adoption est un fait exceptionnel chez elles aujourd'hui, alors qu'elles (les adoptions) étaient un trait de caractère fondamental de ces sociétés tribales à l'époque de la colonisation. C'est la vision la plus raciste qui soit d'une nation, et les leaders indiens autant que les gouvernements canadien et provinciaux entretiennent cette ambiguïté. Ces « petites nations » portent ainsi donc le gène (si je puis m'exprimer ainsi) de leur propre mort, car une société, une culture, un peuple ne peut survivre s'il n'est pas en expansion à ces égards.
C'est tout le contraire du comportement sociétal historique et contemporain des Métis. Ce peuple est le fruit d'une cohésion, des contacts, des apports exogènes, tant culturels que démographiques. Ce sont des peuples en expansion, a contrario des peuples indiens qui sont en régression dans la réalité.
Question :
La population mêle plusieurs réalités sans y voir de nuances. Y-a-t-il une réelle différence entre indien, autochtone, métis, Inuits et innus ? Quelle(s) est (sont)-elle(s) ?
Russel Bouchard : Retour à la réponse précédente. Il vous faut lire mon livre « La longue marche du Peuple oublié », publié cet automne.
Avant de fermer cette parenthèse, je vois que vous faites la même erreur tenace que les journalistes et la population en général : vous confondez autochtone avec indien, inuit et métis. Autochtone est un terme générique qui englobe les trois spécificités ethno-culturelles. On est « autochtone » canadien, en vertu de l'article 35 de la Constitution, quand on est Indien, Inuit ou Métis.
Question :
Vous dites que le peuple métis redécouvre sa fierté d’être. Ça se traduit comment ?
Russel Bouchard : Lisez mes trois livres publiés depuis le 21 juin 2005, et vous allez tout comprendre. Vous avez un effort intellectuel à faire pour comprendre cela, et je me refuse à vous donner tout cuit dans le bec.
Question :
Dernièrement, lors de la sortie d’une nouvelle affirmant que Québec est une terre huronne, vous avez affirmé que les historiens québécois ont mal fait leur travail dans ce dossier. Concrètement, que pensez-vous de ce dossier ?
Russel Bouchard : Complètement pourri !
Depuis le dernier quart de siècle le courant historiographique québécois a imposé une vision sectaire de l'amérindianité. Les plumes et les penseurs qui le dominent sont presque tous institutionnalisés. Ils se complaisent dans la facilité sécurisante d'un consensus à l'effet que l'histoire a été injuste à leur égard et qu'ils doivent corriger cette situation pour favoriser la signature de traités généreux à leur égard, même au prix de la vérité ; ce qui est totalement inexcusable car l'histoire n'est pas question d'équité mais de vérité comme je l'ai déjà écrit. Les faits ont été déformés pour répondre à ce consensus inacceptable. Pour une raison et pour une autre qui vous restent à évaluer, ces professionnels se sont accrochés à la pensée de Rousseau, qui est également celle du XVIIIe siècle, et qui se traduit par celui « du beau et bon sauvage qui vit en parfaite harmonie avec la nature », ce qui est un mensonge de la plus belle eau et ce qui mérite d'être remis dans son contexte. Voilà ce que je dis.
Je vous suggère de lire le livre que je vous ai gracieusement envoyé ces derniers jours (« La fin de l'Histoire par un témoin oculaire ! »). Tout y est. Vous avec le devoir de vous informer adéquatement et vous devez vous extirper de tout courant de pensée qui ne soit pas conforme à votre propre démarche intellectuelle.
Question :
Les Métis de la région du Saguenay-Lac-Saint-Jean ont signifié leur intention de s’adresser aux tribunaux car ils affirment que le gouvernement refuse de reconnaître la communauté métisse qui, selon eux, fait partie de l’Approche commune. Qu’en pensez-vous ?
Russel Bouchard : C'est exactement ce qu'il faut faire. Contester l'injustice qui se crée sous nos yeux, par la voie des tribunaux, celle que je privilégie. C'est la manière la plus civilisée qui soit pour régler un contentieux. Selon les jugements de la Cour suprême, le titre aborigène (qui est l'enjeu principal de ce débat) est exclusif. Il peut être partagé entre deux communautés autochtones distinctives sur un même territoire, mais il faut pour cela que ce soit textuellement établi dans le traité. Si les Métis n'obtiennent pas cette reconnaissance explicite dans ledit traité, ils perdent tous leurs droits autochtones jusqu'à la fin des temps. Pour nous, cette reconnaissance est donc une question de vie ou de mort.
Question :
Vous dites qu’après les constructions de barrages, c’est le désert. Que cette prospérité n’est qu’éphémère. Comment développer ce sous-développement durable en réel développement ?
De quelle façon les Cris, par exemple, pourraient profiter à long terme de la production hydroélectrique dans le nord de la province ?
Russel Bouchard : Un barrage et une centrale ne créent aucune richesse sur place. Même pas en terme d'emplois pour l'entretien car tout cela est dirigé de Québec et de Montréal. Les Cris, comme les Saguenéens et les Métis du reste, devraient, dans un premier temps, obtenir pour leur propre développement un bloc d'énergie (mettons 20%, plus ou moins et selon leurs vrais besoins) qu'ils utiliseront pour développer leur propre économie. Les chefs n'ont strictement rien prévu à cet effet dans leurs ententes. C'est totalement insensé. Idem pour les autres ressources naturelles, comme le bois, les mines, etc. ; ils doivent avoir en main les outils de leur développement, c'est-à-dire posséder en propre les moyens de productions nécessaires à leur propre prise en charge et à leur épanouissement. C'est l'abécédaire d'une prospérité économique et d'une société en marche. C'est là l'étape à franchir avant d'accéder à l'autonomie qui est un miroir aux alouettes.
Question :
Vous dites qu’il y a un prix à payer pour les Cris à s’exclure eux-mêmes du principe universel voulant que tout les humains naissent égaux en droits. Quel est-il et surtout, qu’est-ce qui les mène à renoncer à ce droit fondamental ?
Russel Bouchard : Je crois qu'ils n'y ont pas réfléchi. Ils n'admettent pas que ce malaise est fondamental, d'ordre spirituel, qu'il est l'indice d'une perte de conscience collective profonde. Et comme ils sont incapables de faire cet examen en profondeur, ils se recroquevillent dans une vision folklorique de ce qu'ils sont. Ils sont prisonniers de leur passé.
Question :
Vous affirmez que des intérêts différents guident les chefs Cris versus la population crie. Quels sont-ils ?
Russel Bouchard : Comme les chefs et l'élite québécoise, une part des leurs se vendent au plus offrant. Ils ne pensent qu'en fonction du présent. Leur discours réquisitionnent l'idée du droit commun, mais dans leurs têtes ils sont individualistes, désolidarisés des vrais intérêts du groupe dont ils ont la responsabilité. Comme les Canadiens français, ils errent sur une terre qui ne leur appartient plus dans la réalité. Ils ont vendu leur droit d'aînesse. Plusieurs vont finir leurs jours dans le sud, dans des condos achetés en partenariat avec nos chefs à nous.
Question :
De quelle façon concrète la population peut-elle faire réellement entendre leurs réclamations ?
Russel Bouchard : Il n'y a pas de vrai dialogue. Personne n'est réellement à l'écoute. Il n'y a pas de vraie rencontre entre les peuples fondateurs, la « nation québécoise » et la « nation canadienne ».
Question:
Vous parlez de suicide collectif et d’un malaise fondamental. Comment renverser la vapeur ?
Est-ce que ça ne passe pas inévitablement par les mœurs des jeunes ?
Russel Bouchard : Je n'ai aucune réponse. Ou plutôt, vous n'y êtes pas du tout par votre manière de poser la question. Les moeurs sont un symptôme d'un enrichissement ou d'une dégradation de la moralité d'une société quelle qu'elle soit, non une cause. Je constate simplement ce fait. Je suis très inquiet pour eux. Ils doivent s'ouvrir, se libérer l'esprit de cette histoire qui les entrave, ils doivent penser avenir. Ils ont un travail de fond à faire sur eux. Ils doivent s'ajuster sur le plan spirituel, dans le sens qu'ils doivent ajuster leurs croyances à la réalité de ce temps. Cela est incontournable. C'est tout ce que je peux dire pour l'instant. Il leur incombe totalement de prendre cette voie, de se redécouvrir un sens, ce qui est une prise en charge existentielle individuelle et collective. Le défi, bien qu'il ne soit pas insurmontable, est énorme. Pour trouver une solution, ils doivent comprendre les vraies causes de leurs malheurs.
Question :
Lorsque vous dites qu’à part quelques services utiles aux communautés autochtones et quelques trous de mines […] et hors des circuits commerciaux, croyez-vous donc impossible le développement d’une réelle base économique et d’affaires sur ces territoires ?
Russel Bouchard : Tout est toujours possible. Même dans un milieu aussi éloigné, hors des circuits traditionnels de commerce, sans infrastructures et aussi rude sur le plan environnemental. Mais pour y arriver, il faudrait, en plus de développer les infrastructures adéquates minimales (ce qui prend de l'argent et du temps), des conditions sociales, économiques et politiques qui n'y sont manifestement pas. Historiquement parlant, ces populations n'ont pas de traditions commerciales, dans le sens moderne du terme ; sur le plan social, je l'ai expliqué précédemment, ce n'est pas la grande forme, loin s'en faut ; sur le plan éducationnel, force nous est de reconnaître que dans l'ensemble, ces gens sont peu instruits, et quand il y en a un qui sort du rang il migre au sud ; et sur le plan économique, elles sont emprisonnées dans un économie de totale dépendance.
Tout ça est lié et forme une système en lui-même. Pour briser ce carcan, il faudrait non seulement des investissements majeurs, il faudrait également du temps, de la volonté, de la détermination et une transformation fondamentale de leur structure de pensée. Ces sociétés sont malades, et l'esprit n'est pas à la guérison.
Conclusion Russel Bouchard
C'est un peu dru comme manière de constater les faits, cela pourrait en choquer plus d'un s'ils leurs étaient exposés brutalement sur la place publique sans une sérieuse mise en contexte (et même avec), et les quêteux de subventions et de diplômes honoris causa qui crèchent dans nos universités crieraient encore une fois au racisme. Mais ces cris outrés ne changeraient rien à la réalité criante : Quoiqu'ils en disent et diront, ces peuples n'auront jamais été autant menacés d'extinction depuis les pestes et les épidémies qui les ont décimées au XVIIe siècle. Leur situation ressemble un peu à celles des ours polaires, dont la survie de l'espèce est menacée par la fonte des glaces que l'on impute aujourd'hui au phénomène du réchauffement de la planète par l'effet de serre. Ils attendent sur la même banquise du temps, que tout se replace, ce qui est loin d'être dans les projets immédiats de Mère Nature...
jeudi, décembre 21, 2006
« Détournement de la rivière Rupert et question autochtone au Québec » – À lire sur ce blogue, le 1er janvier 2007
À ne pas manquer, le 1er janvier 2007, « Détournement de la rivière Rupert et la question autochtone au Québec ». À coeur ouvert avec l'auteur de ce blogue, un jeu de questions (Mikaël Lalancette) et réponses (Russel Bouchard) qui a l'avantage d'éviter la langue de bois et d'aller droit au but sur la double question controversée, environnement et autochtones au Québec.
Bonne année 2007
Russel Bouchard
« LE TEMPS », Opinion Publique, 1880.
Bonne année 2007
Russel Bouchard
« LE TEMPS », Opinion Publique, 1880.
samedi, décembre 16, 2006
Joyeux Noël à nos visiteurs, à nos collaborateurs de la francophonie, aux Métis, aux Canadiens français et à tous les Autochtones d'Amérique
Notre premier devoir est celui de la mémoire. Nos pères étaient « voyageurs » qui étaient pour l'essentiel des Canadiens français, et nos mères étaient Indiennes ; ce qui fait de nous tous des « Sauvages » dans le sens le plus noble du terme, c'est-à-dire des MÉTIS ! Soyons-en fiers et méritons le respect. Méritons de vivre longtemps et pour le plus grand bien de l'humanité qui nous accompagne. Car si le sang s'hérite et que la vertu s'acquiert, comme le disait avec autant d'éloquence l'auteur de Don Cuichotte, « la vertu [entendons l'honneur] vaut par elle-seule ce que le sang ne peut valoir ».JOYEUX NOËL !
Et c'est signé : Le Fils de l'Étoile du Matin, qui pourrait tout aussi bien être Le Métis, Akakia ou Russel Bouchard
La suite est un Poème épique, en l'honneur d'Octave Crémazie, poète nationaliste et figure mythique des Canadiens français. Il est né à Québec le 16 avril 1827 et est mort en exil, au Havre (France), le 16 janvier 1879. Comme Riel, Chénier, Groulx et tous ces autres, ce pays est comme une veuve noire ; il a la curieuse manie de tuer ses héros, ceux qui essaiment en lui et ceux qui réchauffent son âme. Merci à la France de l'avoir si bien accueilli.
« Le Chant des voyageurs »
A nous les bois et leurs mystères,
Qui pour nous n'ont plus de secrets !
A nous le fleuve aux ondes claires
Où se reflète la forêt,
A nous l'existence sauvage
Pleine d'attraits et de douleurs !
A nous les sapins dont l'ombrage,
Nous rafraîchit dans nos labeurs.
Dans la forêt et sur la cage
Nous sommes trente voyageurs.
Bravant la foudre et les tempêtes
Avec leur aspect solennel,
Qu'ils sont beaux ces pins dont les têtes
Semblent les colonnes du ciel !
Lorsque privés de leur feuillage
Ils tombent sous nos coups vainqueurs,
On dirait que dans le nuage
L'esprit des bois verse des pleurs.
Dans la forêt et sur la cage
Nous sommes trente voyageurs.
Quand la nuit de ses voiles sombres
Couvre nos cabanes de bois,
Nous regardons passer les ombres
Des Algonquins, des Iroquois.
Ils viennent ces rois d'un autre âge,
Conter leurs antiques grandeurs
A ces vieux chênes que l'orage
N'a pu briser dans ses fureurs.
Dans la forêt et sur la cage
Nous sommes trente voyageurs.
Puis sur la cage qui s'avance
Avec les flots du Saint-Laurent,
Nous rappelons de notre enfance
Le souvenir doux et charmant.
La blonde laissée au village,
Nos mères et nos jeunes soeurs,
Qui nous attendent au rivage,
Tour à tour font battre nos coeurs.
Dans la forêt et sur la cage
Nous sommes trente voyageurs.
Quand viendra la triste vieillesse
Affaiblir nos bras et nos voix,
Nous conterons à la jeunesse
Nos aventures d'autrefois.
Quand enfin pour ce grand voyage,
Où tous les hommes sont rameurs,
La mort viendra nous crier : Nage !
Nous dirons bravant ses terreurs :
Dans la forêt et sur la cage
Nous étions trente voyageurs.
OCTAVE CRÉMAZIE, Québec, janvier 1862.
mercredi, décembre 13, 2006
Les fraudes amérindiennes en France – Refusez de vous faire plumer !
Les fraudes amérindiennes en France
Refusez de vous faire plumer !
Une discussion initiée par le chef Métis Archie Martin, qui mérite toute notre attention dans le site « La Nation Autochtone du Québec ». Pour prendre connaissance et participer : < http://www.autochtones.ca/forum/viewtopic.php?t=2066&postdays=0&postorder=asc&start=0 >
*Archie Martin est membre de la Communauté 12-Montréal-Hochelaga de l'Alliance Autochtone du Québec. Il est le représentant culturel des Métis de l'Est dans les Maritimes et le représentant Acadien de l'Union des Métis Est-Ouest.
Mise en situation de notre ami et congénère Archie :
« Depuis une dizaine d’années en France le phénomène Amérindien prends de plus en plus d’ampleur. Village Indianistes, week-ends Ouest Américains, Festivals Country et Rodéo Shows permettent à un certain nombre d’individus de se faire connaître en tant que Véritables et Authentiques Indiens d’Amérique. Capables de pouvoir vous faire participer à des cérémonies ancestrales ou de danser pour vous et cela moyennant un certain prix.
Ce que beaucoup ignorent ou/et veulent continuer à ignorer, c’est que malheureusement étant en Europe, ces personnages sont souvent des Blancs qui ne cherchent qu’à profiter de l’admiration des gens pour une culture et des traditions méconnues en France. Ceci dans le but de se faire un revenu mensuel très substantiel et/ou de satisfaire un égo démesuré qu’une vie normale ne pourrait pas.
Or, souvent ils sont amérincains et non amérindiens, voir allemands et même belge si ce n'est tout simplement français et intéressés.
COMMENT RECONNAITRE UNE FRAUDE
1. Les propriétaires de l'emplacement payent pour construire un site Web. Ils n'emploient pas un des fournisseurs libres tels que Geocities, mais utilisent un emplacement légitime possédé par une nation indigène légitime, ou un emplacement fourni par une université. Moins de 1% d'Américains indigènes ont accès à des ressources informatiques.
2. L'utilisation de mots Européens pour décrire des cérémonies comme "danse du Soleil", "loge de sudation" afin de les vendre via l'Internet. Les références aux prédictions hopis, des accusations décrivant les Aînés Amérindiens traditionnels comme égoïstes, avides, ou idiots, alors que le propriétaire du site se dépeint en comparaison comme généreux, partageant sa spiritualité avec tous ceux qui le souhaitent.
3. L'utilisation d'images indiennes stéréotypées et/ou occidentales indique la fraude. Les Loups, les demoiselles indiennes à moitié nues sont des signes de sites irrespectueux. Les femmes amérindiennes sont modestes et la plupart des autochtones désapprouvent la pornographie et les pratiques sadomasochistes. Les sites qui préconisent le sexe tantrique comme une pratique spirituelle amérindienne, sont dangereux aussi bien qu' humiliant aux yeux des Natifs. Soyez vigilant lorsque vous voyiez des utilisations de phrases du type : « Sauvez Mere Terre » ou « Frere Soleil - Frere Loup ou encore Sœur Lune ».Ce sont des appellations vides de sens qui ne font référence qu'à une sorte d'activisme. Un autre signe sûr de fraude est la référence à d'autres sites Internet en tant que "loges", "clans", ou "repaires" de même que l'utilisation trés cliché du fameux, "nous sommes tous reliés - Mitakuye Oyasin".
4. Des chefs qui exigent des honoraires exorbitants et se portent volontaire pour faire des conférences afin de voyager partout dans le monde afin de partager leur 'connaissance 'spirituelle doivent être évités à tout prix. Les pratiques spirituelles amérindiennes sont spécifiquement liées à leur géographie. Ceux désignés comme hommes-médecine légitimes NE QUITTENT PAS LEURS COMMUNAUTÉS. Nos pratiques spirituelles varient considérablement de région en région aussi un chef spirituel reconnu reste dans une communauté vivante et prospère. Les Shamans de plastique qui voyagent partout dans le monde sont habituellement des leaders de cultes. Ils ne peuvent que nuire religieusement, émotionnellement et financièrement.
5. L'utilisation du terme "Shaman" à lui seul est une bonne indication de fraude. En fait c'est la contraction des deux mots «Shame (honte) et « Man » (homme). Un Shaman est donc un « homme de la honte ». Les chefs spirituels n'emploient pas ce terme. Les vrais chefs spirituels ne fument pas de cigarettes, ne boivent pas d'alcool, et également ne touchent pas à la drogue. N'IMPORTE QUI s'engageant dans ce genre de pratiques tout en prétendant être un 'Shaman 'est une fraude, POINT ! ! ! ! Les Chefs Spirituels ne le deviennent pas en passant des diplômes Universitaires. De plus, ceux d'entre nous qui ont reçu une éducation Universitaire savent trés bien qu'il aurait fallu renoncer à nos études pour pouvoir atteindre un tel niveau de spiritualité. Donc si votre « Shaman » est diplômé, c'est un fraude. Garanti.
6. Les livres d'or remplis de témoignages élogieux laissés par des personnes avec des noms aux allures Indiennes et trés clichés du style Loup Gris, Aigle Bleu et Coyote ou n'importe quel nom commençant par « femme » comme Femme-Oiseau est par définition TRÉS SUSPICIEUX. Un commentaire élogieux laissé par des Européens, particulièrement des Allemands, indique presque toujours un site frauduleux.
7. Le mélange des traditions spirituelles Amérindiennes aux cartes de tarot, aux runes, au reiki, aux totems Australiens, à l'astrologie, à la numérologie, à la réflexologie ou à tout autre "- ologies". N'importe quelle tentative d'assimiler des pratiques indigènes avec de nouvelles philosophies New Age n'est rien d'autre que de la censure ! Si vous nous respectez vraiment, ne contribuez pas à l'assimilation des pratiques spirituelles américaines indigènes avec le New Age!
8. Le clické gauche de votre souris est-il neutralisé pour vous empêcher de 'voler 'les graphismes d'un site? Y a-t-il des programmes Java pour les faire onduler comme de l'eau? C'est un autre bon indicateur que vous pourriez avoir à faire à des fraudes. La plupart des Amérindiens sont toujours trés pauvres et habituellement n'ont pas accès aux graphismes ou aux logiciels chers (il y a quelques exceptions avec les universités tribales LÉGITIMES). Si le site est vraiment trés beau, s'il accepte les cartes de crédit via PayPal, c'est probablement une escroquerie. Ne jugez jamais un site Web par ses graphismes. En outre, une combine pour protéger les intérêts des concepteurs ne fais pas partie des valeurs amérindiennes traditionnelles.
9. Comme tous les escrocs, les Shamans de plastique ou les faux Amerindiens font preuve de beaucoup de paranoïa. Ils exprimeront fréquemment des craintes qu'ils ont des "ennemis" partout qui sont "prêt à tout pour les avoir". (les ennemis sont habituellement les gens comme nous, les véritables Amérindiens ou les Indiannistes ou Wanabees qui pourraient leur chiper de la clientèle) les craintes de conspirations les amènent à menacer parfois violemment . Nous-même avons été menacés de mort. L'utilisation de technologie ou programme d'espionnage cachés dans des Cookies sur les sites, est pratique courante. C'est une attitude très européenne. Les Aînés légitimes n'ont pas accès aux technologies de sécurité sophistiquées.
10. Souvent les Shamans de Plastique font références à Chief Seattle, Archie Lame-Deer, Grace Spotted Eagle, Rolling Thunder, Wallace Black Elk, Ed Eagleman McGaa, Black Elk. Ces personnes ont été discréditées par leurs tribus respectives. Beaucoup de sites Amerindiens ont publie des avertissements contre eux.
11. Les faux Danseurs ou Amerindiens trouveront toujours une raison pour expliquer pourquoi ils ne sont pas de peau « rouge » ou ne parle pas l'Americain. Ils ont grandi en Europe, ils sont en fait métissés.
12. Les fraudes Américaines vivant en France doivent porter une carte de séjour, leur véritable nom est inscrit dessus. Nous parions tout ce que vous voulez que cela n'est pas « LittleBear» ou « Blackbear ». De même, s'ils peuvent se procurer un compte en banque avec un de ces noms, puisqu'ils s'en servent comme nom de scène, cela ne veut pas dire que ce nom soit amérindien.
ARCHIE MARTIN »
Une réplique parmi d'autres à propos des chamans :
Le terme « chaman » (shamman ») est déjà une erreur en soi lorsqu'il est appliqué aux Indiens d'Amérique. Regardez bien dans tous les dictionnaires et il est relatif —exclusivement— à une religion ancienne qui se pratiquait en Asie (le chamannisme). Ce sont, encore une fois, les Européens qui l'ont erronément appliqué à la spiritualité des Indiens d'Amérique. Chez les Indiens de l'époque missionnaire de l'Amérique du Nord, on parlait alors de « sorcier » et de « jongleur ».
Qualifier quelqu'un de chaman chez nous est une aberrance en soi. Le chamannisme asiatique était une religion idolâtre, alors que les Indiens du nord-est de l'Amérique étaient plutôt « animistes », c'est-à-dire qu'ils croyaient que toutes les choses ont une âme. Leurs sorciers savaient interpréter les songes, incantaient les esprits bons et mauvais, utilisaient des amulettes parce qu'elles avaient une âme ; ils disaient pouvoir commander à l'âme du vent, à l'âme de la pluie, à l'âme de la neige, à l'âme des ombres, etc., qui les visitaient du reste dans les songes afin d'être interprétées. Pour y arriver, ils avaient régulièrement recours à la tente tremblante, la suerie (ce que les Européens appellent tente à sudation)
Je ne saurais trop vous inviter à fouiller davantage et à en discuter. Faites-nous avancer par vos découvertes et vos commentaires et n'hésitez surtout pas à tout remettre en question (avec élégance et respect cependant). À commencer par ce que je viens de vous dire, si jamais vous découvrez que j'ai erré, ce qui est toujours du domaine du possible puisque nous interprétons l'histoire chacun à notre façon. La liberté et l'affirmation de l'être commencent par là : remettre en question les acquis, faire l'effort de bien s'informer et savoir ce que l'on dit.
Allez-y ! Faites-nous avancer...
Russel Bouchard
Le lien de mémoire de la CMDRSM (qui pourrait être en quelque sorte un... chaman, ce dont je me refuse car chez les Métis canadiens il n'y a jamais eu de chaman.
Une réplique concernant la culture distinctive des Métis et des dreams catchers :
Même chez nous, au Québec, le dream catcher est un emprunt. Cet objet symbolique appartient à la culture des Indiens des plaines. Face à tous ces emprunts, à cette récupération mercantile et à cette dérive, il n'y a qu'une parade : RESTER SOI-MÊME ! Et pour rester soi-même, il vous suffit de ne pas en mettre plus qu'e vous en avez. Plongez à l'intérieur de vous, questionnez votre propre vécu culturel, et vous verrez à quel point vos comportements, vos émotions, vos apprentissages sont des indicateurs originaux par rapport à toutes les autres cultures de l'humanité.
Bref, ayez confiance en ce que vous êtes et sachez vous apprécier. Partez à la découverte de votre spécificité, ce qui est, à mon avis, le rapport intime entre la personnalité de l'individu et celle du groupe à lequel vous dites appartenir. C'est une question d'identité. Sortez des livres et des modèles à la mode ; soyez vous-mêmes, et vous verrez à quel point vous êtes « distinctifs ». Il y a un corps communautaire ethno-culturel que l'on appelle le peuple Métis, et chacun de vous, chacun de nous a quelque chose de différent qui forme un tout, un peu comme les empreintes d'un doigt dans l'ensemble du corps. Vous êtes uniques et distinctifs, donc partie originale d'un tout spécifique...
J'essaie d'être le plus simple possible pour vous expliquer des codes d'initiés qui permettent aux « spécialistes » de vous observer et de vous comparer pour vous évaluer afin de vous renvoyer une image plus ou moins fidèle de vous. Ne vous laissez pas berner. Restez vous-mêmes...
Russel Bouchard
Une belle discussion en cours donc, avec plusieurs participants, une discussion bien menée, polie et surprenante par la qualité des interventions...
Refusez de vous faire plumer !
Une discussion initiée par le chef Métis Archie Martin, qui mérite toute notre attention dans le site « La Nation Autochtone du Québec ». Pour prendre connaissance et participer : < http://www.autochtones.ca/forum/viewtopic.php?t=2066&postdays=0&postorder=asc&start=0 >
*Archie Martin est membre de la Communauté 12-Montréal-Hochelaga de l'Alliance Autochtone du Québec. Il est le représentant culturel des Métis de l'Est dans les Maritimes et le représentant Acadien de l'Union des Métis Est-Ouest.
Mise en situation de notre ami et congénère Archie :
« Depuis une dizaine d’années en France le phénomène Amérindien prends de plus en plus d’ampleur. Village Indianistes, week-ends Ouest Américains, Festivals Country et Rodéo Shows permettent à un certain nombre d’individus de se faire connaître en tant que Véritables et Authentiques Indiens d’Amérique. Capables de pouvoir vous faire participer à des cérémonies ancestrales ou de danser pour vous et cela moyennant un certain prix.
Ce que beaucoup ignorent ou/et veulent continuer à ignorer, c’est que malheureusement étant en Europe, ces personnages sont souvent des Blancs qui ne cherchent qu’à profiter de l’admiration des gens pour une culture et des traditions méconnues en France. Ceci dans le but de se faire un revenu mensuel très substantiel et/ou de satisfaire un égo démesuré qu’une vie normale ne pourrait pas.
Or, souvent ils sont amérincains et non amérindiens, voir allemands et même belge si ce n'est tout simplement français et intéressés.
COMMENT RECONNAITRE UNE FRAUDE
1. Les propriétaires de l'emplacement payent pour construire un site Web. Ils n'emploient pas un des fournisseurs libres tels que Geocities, mais utilisent un emplacement légitime possédé par une nation indigène légitime, ou un emplacement fourni par une université. Moins de 1% d'Américains indigènes ont accès à des ressources informatiques.
2. L'utilisation de mots Européens pour décrire des cérémonies comme "danse du Soleil", "loge de sudation" afin de les vendre via l'Internet. Les références aux prédictions hopis, des accusations décrivant les Aînés Amérindiens traditionnels comme égoïstes, avides, ou idiots, alors que le propriétaire du site se dépeint en comparaison comme généreux, partageant sa spiritualité avec tous ceux qui le souhaitent.
3. L'utilisation d'images indiennes stéréotypées et/ou occidentales indique la fraude. Les Loups, les demoiselles indiennes à moitié nues sont des signes de sites irrespectueux. Les femmes amérindiennes sont modestes et la plupart des autochtones désapprouvent la pornographie et les pratiques sadomasochistes. Les sites qui préconisent le sexe tantrique comme une pratique spirituelle amérindienne, sont dangereux aussi bien qu' humiliant aux yeux des Natifs. Soyez vigilant lorsque vous voyiez des utilisations de phrases du type : « Sauvez Mere Terre » ou « Frere Soleil - Frere Loup ou encore Sœur Lune ».Ce sont des appellations vides de sens qui ne font référence qu'à une sorte d'activisme. Un autre signe sûr de fraude est la référence à d'autres sites Internet en tant que "loges", "clans", ou "repaires" de même que l'utilisation trés cliché du fameux, "nous sommes tous reliés - Mitakuye Oyasin".
4. Des chefs qui exigent des honoraires exorbitants et se portent volontaire pour faire des conférences afin de voyager partout dans le monde afin de partager leur 'connaissance 'spirituelle doivent être évités à tout prix. Les pratiques spirituelles amérindiennes sont spécifiquement liées à leur géographie. Ceux désignés comme hommes-médecine légitimes NE QUITTENT PAS LEURS COMMUNAUTÉS. Nos pratiques spirituelles varient considérablement de région en région aussi un chef spirituel reconnu reste dans une communauté vivante et prospère. Les Shamans de plastique qui voyagent partout dans le monde sont habituellement des leaders de cultes. Ils ne peuvent que nuire religieusement, émotionnellement et financièrement.
5. L'utilisation du terme "Shaman" à lui seul est une bonne indication de fraude. En fait c'est la contraction des deux mots «Shame (honte) et « Man » (homme). Un Shaman est donc un « homme de la honte ». Les chefs spirituels n'emploient pas ce terme. Les vrais chefs spirituels ne fument pas de cigarettes, ne boivent pas d'alcool, et également ne touchent pas à la drogue. N'IMPORTE QUI s'engageant dans ce genre de pratiques tout en prétendant être un 'Shaman 'est une fraude, POINT ! ! ! ! Les Chefs Spirituels ne le deviennent pas en passant des diplômes Universitaires. De plus, ceux d'entre nous qui ont reçu une éducation Universitaire savent trés bien qu'il aurait fallu renoncer à nos études pour pouvoir atteindre un tel niveau de spiritualité. Donc si votre « Shaman » est diplômé, c'est un fraude. Garanti.
6. Les livres d'or remplis de témoignages élogieux laissés par des personnes avec des noms aux allures Indiennes et trés clichés du style Loup Gris, Aigle Bleu et Coyote ou n'importe quel nom commençant par « femme » comme Femme-Oiseau est par définition TRÉS SUSPICIEUX. Un commentaire élogieux laissé par des Européens, particulièrement des Allemands, indique presque toujours un site frauduleux.
7. Le mélange des traditions spirituelles Amérindiennes aux cartes de tarot, aux runes, au reiki, aux totems Australiens, à l'astrologie, à la numérologie, à la réflexologie ou à tout autre "- ologies". N'importe quelle tentative d'assimiler des pratiques indigènes avec de nouvelles philosophies New Age n'est rien d'autre que de la censure ! Si vous nous respectez vraiment, ne contribuez pas à l'assimilation des pratiques spirituelles américaines indigènes avec le New Age!
8. Le clické gauche de votre souris est-il neutralisé pour vous empêcher de 'voler 'les graphismes d'un site? Y a-t-il des programmes Java pour les faire onduler comme de l'eau? C'est un autre bon indicateur que vous pourriez avoir à faire à des fraudes. La plupart des Amérindiens sont toujours trés pauvres et habituellement n'ont pas accès aux graphismes ou aux logiciels chers (il y a quelques exceptions avec les universités tribales LÉGITIMES). Si le site est vraiment trés beau, s'il accepte les cartes de crédit via PayPal, c'est probablement une escroquerie. Ne jugez jamais un site Web par ses graphismes. En outre, une combine pour protéger les intérêts des concepteurs ne fais pas partie des valeurs amérindiennes traditionnelles.
9. Comme tous les escrocs, les Shamans de plastique ou les faux Amerindiens font preuve de beaucoup de paranoïa. Ils exprimeront fréquemment des craintes qu'ils ont des "ennemis" partout qui sont "prêt à tout pour les avoir". (les ennemis sont habituellement les gens comme nous, les véritables Amérindiens ou les Indiannistes ou Wanabees qui pourraient leur chiper de la clientèle) les craintes de conspirations les amènent à menacer parfois violemment . Nous-même avons été menacés de mort. L'utilisation de technologie ou programme d'espionnage cachés dans des Cookies sur les sites, est pratique courante. C'est une attitude très européenne. Les Aînés légitimes n'ont pas accès aux technologies de sécurité sophistiquées.
10. Souvent les Shamans de Plastique font références à Chief Seattle, Archie Lame-Deer, Grace Spotted Eagle, Rolling Thunder, Wallace Black Elk, Ed Eagleman McGaa, Black Elk. Ces personnes ont été discréditées par leurs tribus respectives. Beaucoup de sites Amerindiens ont publie des avertissements contre eux.
11. Les faux Danseurs ou Amerindiens trouveront toujours une raison pour expliquer pourquoi ils ne sont pas de peau « rouge » ou ne parle pas l'Americain. Ils ont grandi en Europe, ils sont en fait métissés.
12. Les fraudes Américaines vivant en France doivent porter une carte de séjour, leur véritable nom est inscrit dessus. Nous parions tout ce que vous voulez que cela n'est pas « LittleBear» ou « Blackbear ». De même, s'ils peuvent se procurer un compte en banque avec un de ces noms, puisqu'ils s'en servent comme nom de scène, cela ne veut pas dire que ce nom soit amérindien.
ARCHIE MARTIN »
Une réplique parmi d'autres à propos des chamans :
Le terme « chaman » (shamman ») est déjà une erreur en soi lorsqu'il est appliqué aux Indiens d'Amérique. Regardez bien dans tous les dictionnaires et il est relatif —exclusivement— à une religion ancienne qui se pratiquait en Asie (le chamannisme). Ce sont, encore une fois, les Européens qui l'ont erronément appliqué à la spiritualité des Indiens d'Amérique. Chez les Indiens de l'époque missionnaire de l'Amérique du Nord, on parlait alors de « sorcier » et de « jongleur ».
Qualifier quelqu'un de chaman chez nous est une aberrance en soi. Le chamannisme asiatique était une religion idolâtre, alors que les Indiens du nord-est de l'Amérique étaient plutôt « animistes », c'est-à-dire qu'ils croyaient que toutes les choses ont une âme. Leurs sorciers savaient interpréter les songes, incantaient les esprits bons et mauvais, utilisaient des amulettes parce qu'elles avaient une âme ; ils disaient pouvoir commander à l'âme du vent, à l'âme de la pluie, à l'âme de la neige, à l'âme des ombres, etc., qui les visitaient du reste dans les songes afin d'être interprétées. Pour y arriver, ils avaient régulièrement recours à la tente tremblante, la suerie (ce que les Européens appellent tente à sudation)
Je ne saurais trop vous inviter à fouiller davantage et à en discuter. Faites-nous avancer par vos découvertes et vos commentaires et n'hésitez surtout pas à tout remettre en question (avec élégance et respect cependant). À commencer par ce que je viens de vous dire, si jamais vous découvrez que j'ai erré, ce qui est toujours du domaine du possible puisque nous interprétons l'histoire chacun à notre façon. La liberté et l'affirmation de l'être commencent par là : remettre en question les acquis, faire l'effort de bien s'informer et savoir ce que l'on dit.
Allez-y ! Faites-nous avancer...
Russel Bouchard
Le lien de mémoire de la CMDRSM (qui pourrait être en quelque sorte un... chaman, ce dont je me refuse car chez les Métis canadiens il n'y a jamais eu de chaman.
Une réplique concernant la culture distinctive des Métis et des dreams catchers :
Même chez nous, au Québec, le dream catcher est un emprunt. Cet objet symbolique appartient à la culture des Indiens des plaines. Face à tous ces emprunts, à cette récupération mercantile et à cette dérive, il n'y a qu'une parade : RESTER SOI-MÊME ! Et pour rester soi-même, il vous suffit de ne pas en mettre plus qu'e vous en avez. Plongez à l'intérieur de vous, questionnez votre propre vécu culturel, et vous verrez à quel point vos comportements, vos émotions, vos apprentissages sont des indicateurs originaux par rapport à toutes les autres cultures de l'humanité.
Bref, ayez confiance en ce que vous êtes et sachez vous apprécier. Partez à la découverte de votre spécificité, ce qui est, à mon avis, le rapport intime entre la personnalité de l'individu et celle du groupe à lequel vous dites appartenir. C'est une question d'identité. Sortez des livres et des modèles à la mode ; soyez vous-mêmes, et vous verrez à quel point vous êtes « distinctifs ». Il y a un corps communautaire ethno-culturel que l'on appelle le peuple Métis, et chacun de vous, chacun de nous a quelque chose de différent qui forme un tout, un peu comme les empreintes d'un doigt dans l'ensemble du corps. Vous êtes uniques et distinctifs, donc partie originale d'un tout spécifique...
J'essaie d'être le plus simple possible pour vous expliquer des codes d'initiés qui permettent aux « spécialistes » de vous observer et de vous comparer pour vous évaluer afin de vous renvoyer une image plus ou moins fidèle de vous. Ne vous laissez pas berner. Restez vous-mêmes...
Russel Bouchard
Une belle discussion en cours donc, avec plusieurs participants, une discussion bien menée, polie et surprenante par la qualité des interventions...
mardi, décembre 12, 2006
Nouvelle loi sur la forêt - Cri du coeur d'un Métis de la Côte-Nord
« Le ministre Corbeil (Gouv. du Québec) *_Libéral_* veux se donner des droits et jouir avec ses amis de notre ressource forestière à notre détriment dans l'intimité avec la complicité du patronat forestier. Nous ne devons jamais laisser une telle chose se faire. Depuis trop longtemps nous laissons les politiciens assouvir leurs soifs de pouvoir et jouir d'une trop grande liberté. Je suis Métis et jamais je ne laisserai faire une tel chose ; la Côte-Nord est l'un des plus grands territoires forestiers du Québec, une ressource déjà très mal administrée par les gouvernements actuel et passé ; nous ne comptons plus les gaspillages, les cafouillages, les manigances de toutes sortes, et pour votre information je vous envois quelques photos très récentes de grande quantité de bois qui est en train de pourrir et qui ne servira même pas à la communauté locale et en plus il faudrait que nous le regardions passer sous notre nez sans rien dire !!! Attention ! Soyez prudents M. Corbeil. Nous sommes très attentif à vos manoeuvres sournoises. Vous êtes sous bonne surveillance. Sachez que pour notre part les Métis sont là et nous avons des yeux et des oreilles partout. Le gouvernement met tout en oeuvre pour faire taire, même anéantir les Métiss, mais ils ne pourront jamais y parvenir nous sommes là et nous veillons sur notre territoire.
Note pour les journaux... Je vous écris souvent mais vous ne me publier jamais. Pourquoi?
Marco Gauthier Métis
Communauté Métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan
Rivière-Pentecôte, Qué.
418-799-2241
J'ai joint à mon écrit une réfférence et des photos;
Carte du site: Accueil arrow Bulletin du lundi arrow série 2006 arrow L'art de passer un sapin
L'art de passer un sapin Version imprimable
Robert Laplante
11-12-2006
C'est un vieux truc de la joute parlementaire, il n'y a pas de meilleur moment que la fin de session pour passer les projets de lois qui pourraient, en temps normal, valoir un mauvais quart d'heure à leurs promoteurs. C'est ce que tente de faire Pierre Corbeil, le ministre des Ressources naturelles et de la Faune, avec le projet de loi 49.
Bien enrobée dans les considérations techniques, la modification proposée à la Loi sur les forêts constitue en fait une manœuvre sournoise pour paver la voie à une réforme en profondeur de notre régime forestier. Sous prétexte de jouer les accommodants et de fournir à l'industrie la souplesse qu'elle réclame pour tenter de sortir de la crise, le ministre propose rien de moins que de céder sur le point essentiel de la revendication de Guy Chevrette et de ses employeurs, le Conseil de l'industrie forestière du Québec : la délocalisation des Contrats d'approvisionnement et d'aménagement forestier (CAAF).
La loi actuelle, on le sait, prévoit que le CAAF rattache un volume de bois à une usine. Les industriels réclament désormais de pouvoir fermer les usines tout en continuant de bénéficier des approvisionnements qu'ils souhaitent diriger là où bon leur semble. Ils veulent passer du lien CAAF/usine au lien CAAF/entreprise. Dans cette perspective, il n'y a plus aucune garantie que les communautés forestières puissent profiter de l'exploitation de la forêt. Ce sont les plans d'affaires des compagnies qui vont décider du sort des collectivités. Pour les villages mono-industriels, on voit la catastrophe : cette revendication condamne les populations locales à se bercer sur les perrons en regardant passer les camions qui transportent ailleurs le bois récolté dans leur région. Ou à déménager avant que leur village ne soit complètement mort et que leurs maisons ne valent plus rien.
Le projet de loi 49 ouvre la porte à un transfert de bois d'une usine à l'autre. Il va autoriser les pratiques qui serviront à invoquer le précédent. C'est l'annonce de la capitulation : les grands industriels vont faire et défaire la structure du peuplement et l'organisation du territoire.
C'est un beau cadeau de Noël qu'on prépare aux communautés forestières. Les décisions que vont prendre les compagnies avec le bois qui appartient à la collectivité québécoise vont servir à attiser les conflits entre les villes et villages qui vont s'affronter pour savoir si Pierre va profiter des vêtements qu'on arrachera à Paul. Tout le monde va danser sur une plaque chauffée à blanc par les plans de restructuration. C'est indécent de laisser ainsi le chantage à l'emploi servir de philosophie de gestion d'un bien public. C'est un pur scandale de laisser les populations à la totale merci de décisions privées qui n'ont aucunement à prendre en compte l'intérêt public, le tout avec des ressources forestières qui appartiennent à l'ensemble des Québécois. Cela s'appelle la démission politique.
Les choses seraient déjà suffisamment navrantes pour que ce projet de loi meure au feuilleton. Mais comme c'est Noël, il y aura donc un dindon autour de la farce. Le projet de loi 49 confère au ministre des Ressources naturelles et de la Faune des pouvoirs qui, dans la loi actuelle, relèvent de l'Assemblée nationale. Passant du législatif à l'exécutif, plusieurs dispositions du projet de loi vont donc conférer au ministre un pouvoir exorbitant, le pouvoir de façonner, par ses décisions sur l'utilisation des ressources forestières, les conditions environnementales, économiques et sociales avec lesquelles les collectivités locales devront composer et ce, à l'échelle de tout le Québec forestier. Ces dispositions permettront au ministre de disposer comme il l'entend des vœux pieux qui pourront être exprimés sur la ruralité, l'occupation du territoire et le développement régional. Il aura tout ce qu'il faut pour s'entendre avec les grands industriels pour agir sur les déterminants de la mise en valeur d'une ressource stratégique.
Ceux-là qui s'inquiètent déjà de la culture du copinage entre le ministère et l'industrie n'ont pas fini de frémir. Ce ne sera pas seulement la loi du silence qui prévaudra désormais, ce sera la ruine du langage. Car adopter ce projet de loi avant la tenue du Sommet forestier qu'on nous annonce pour le printemps prochain, c'est condamner l'ensemble des participants au babillage inoffensif.
Ce projet de loi constitue le premier mouvement d'une réforme inavouée. C'est une manœuvre anti-démocratique qui tente de présenter comme des accommodements des mesures qui dénaturent l'esprit et la lettre du régime forestier actuel. Ce projet de loi trahit également la philosophie du rapport Coulombe en plus de rendre inapplicables certaines de ses recommandations les plus importantes. Ce rapport plaidait pour une plus grande transparence dans la gestion, le ministre y répond par une manœuvre qui va rendre la gestion encore plus opaque et accentuer la crise de confiance des citoyens à l'égard de la façon dont notre État s'acquitte de sa responsabilité. Quant à l'élargissement du rôle des autorités locales et régionales, il pourrait bien n'être plus réduit qu'à la multiplication des occasions de joindre les chorales de lamentations.
C'est pitoyable mais il faut bien le constater, ce gouvernement s'apprête à utiliser notre Assemblée nationale contre l'intérêt national. La forêt nous appartient à tous. Elle constitue un patrimoine fabuleux qu'aucun politicien ne devrait avoir le droit laisser à la merci de l'intérêt privé. La forêt doit servir à la prospérité du Québec avant d'être un instrument dans les mains des actionnaires des grandes sociétés. Le ministre Corbeil s'apprête à nous passer un sapin.
Le projet de loi 49 ne doit pas être accepté. Le PQ et l'ADQ seront-ils à la hauteur et sauront-ils trouver les moyens d'utiliser les règles parlementaires pour faire obstruction et pour éviter un tel affront à la démocratie ? Il faut l'exiger d'eux. Autrement le Québec forestier n'est pas sorti du bois.
Note pour les journaux... Je vous écris souvent mais vous ne me publier jamais. Pourquoi?
Marco Gauthier Métis
Communauté Métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan
Rivière-Pentecôte, Qué.
418-799-2241
J'ai joint à mon écrit une réfférence et des photos;
Carte du site: Accueil arrow Bulletin du lundi arrow série 2006 arrow L'art de passer un sapin
L'art de passer un sapin Version imprimable
Robert Laplante
11-12-2006
C'est un vieux truc de la joute parlementaire, il n'y a pas de meilleur moment que la fin de session pour passer les projets de lois qui pourraient, en temps normal, valoir un mauvais quart d'heure à leurs promoteurs. C'est ce que tente de faire Pierre Corbeil, le ministre des Ressources naturelles et de la Faune, avec le projet de loi 49.
Bien enrobée dans les considérations techniques, la modification proposée à la Loi sur les forêts constitue en fait une manœuvre sournoise pour paver la voie à une réforme en profondeur de notre régime forestier. Sous prétexte de jouer les accommodants et de fournir à l'industrie la souplesse qu'elle réclame pour tenter de sortir de la crise, le ministre propose rien de moins que de céder sur le point essentiel de la revendication de Guy Chevrette et de ses employeurs, le Conseil de l'industrie forestière du Québec : la délocalisation des Contrats d'approvisionnement et d'aménagement forestier (CAAF).
La loi actuelle, on le sait, prévoit que le CAAF rattache un volume de bois à une usine. Les industriels réclament désormais de pouvoir fermer les usines tout en continuant de bénéficier des approvisionnements qu'ils souhaitent diriger là où bon leur semble. Ils veulent passer du lien CAAF/usine au lien CAAF/entreprise. Dans cette perspective, il n'y a plus aucune garantie que les communautés forestières puissent profiter de l'exploitation de la forêt. Ce sont les plans d'affaires des compagnies qui vont décider du sort des collectivités. Pour les villages mono-industriels, on voit la catastrophe : cette revendication condamne les populations locales à se bercer sur les perrons en regardant passer les camions qui transportent ailleurs le bois récolté dans leur région. Ou à déménager avant que leur village ne soit complètement mort et que leurs maisons ne valent plus rien.
Le projet de loi 49 ouvre la porte à un transfert de bois d'une usine à l'autre. Il va autoriser les pratiques qui serviront à invoquer le précédent. C'est l'annonce de la capitulation : les grands industriels vont faire et défaire la structure du peuplement et l'organisation du territoire.
C'est un beau cadeau de Noël qu'on prépare aux communautés forestières. Les décisions que vont prendre les compagnies avec le bois qui appartient à la collectivité québécoise vont servir à attiser les conflits entre les villes et villages qui vont s'affronter pour savoir si Pierre va profiter des vêtements qu'on arrachera à Paul. Tout le monde va danser sur une plaque chauffée à blanc par les plans de restructuration. C'est indécent de laisser ainsi le chantage à l'emploi servir de philosophie de gestion d'un bien public. C'est un pur scandale de laisser les populations à la totale merci de décisions privées qui n'ont aucunement à prendre en compte l'intérêt public, le tout avec des ressources forestières qui appartiennent à l'ensemble des Québécois. Cela s'appelle la démission politique.
Les choses seraient déjà suffisamment navrantes pour que ce projet de loi meure au feuilleton. Mais comme c'est Noël, il y aura donc un dindon autour de la farce. Le projet de loi 49 confère au ministre des Ressources naturelles et de la Faune des pouvoirs qui, dans la loi actuelle, relèvent de l'Assemblée nationale. Passant du législatif à l'exécutif, plusieurs dispositions du projet de loi vont donc conférer au ministre un pouvoir exorbitant, le pouvoir de façonner, par ses décisions sur l'utilisation des ressources forestières, les conditions environnementales, économiques et sociales avec lesquelles les collectivités locales devront composer et ce, à l'échelle de tout le Québec forestier. Ces dispositions permettront au ministre de disposer comme il l'entend des vœux pieux qui pourront être exprimés sur la ruralité, l'occupation du territoire et le développement régional. Il aura tout ce qu'il faut pour s'entendre avec les grands industriels pour agir sur les déterminants de la mise en valeur d'une ressource stratégique.
Ceux-là qui s'inquiètent déjà de la culture du copinage entre le ministère et l'industrie n'ont pas fini de frémir. Ce ne sera pas seulement la loi du silence qui prévaudra désormais, ce sera la ruine du langage. Car adopter ce projet de loi avant la tenue du Sommet forestier qu'on nous annonce pour le printemps prochain, c'est condamner l'ensemble des participants au babillage inoffensif.
Ce projet de loi constitue le premier mouvement d'une réforme inavouée. C'est une manœuvre anti-démocratique qui tente de présenter comme des accommodements des mesures qui dénaturent l'esprit et la lettre du régime forestier actuel. Ce projet de loi trahit également la philosophie du rapport Coulombe en plus de rendre inapplicables certaines de ses recommandations les plus importantes. Ce rapport plaidait pour une plus grande transparence dans la gestion, le ministre y répond par une manœuvre qui va rendre la gestion encore plus opaque et accentuer la crise de confiance des citoyens à l'égard de la façon dont notre État s'acquitte de sa responsabilité. Quant à l'élargissement du rôle des autorités locales et régionales, il pourrait bien n'être plus réduit qu'à la multiplication des occasions de joindre les chorales de lamentations.
C'est pitoyable mais il faut bien le constater, ce gouvernement s'apprête à utiliser notre Assemblée nationale contre l'intérêt national. La forêt nous appartient à tous. Elle constitue un patrimoine fabuleux qu'aucun politicien ne devrait avoir le droit laisser à la merci de l'intérêt privé. La forêt doit servir à la prospérité du Québec avant d'être un instrument dans les mains des actionnaires des grandes sociétés. Le ministre Corbeil s'apprête à nous passer un sapin.
Le projet de loi 49 ne doit pas être accepté. Le PQ et l'ADQ seront-ils à la hauteur et sauront-ils trouver les moyens d'utiliser les règles parlementaires pour faire obstruction et pour éviter un tel affront à la démocratie ? Il faut l'exiger d'eux. Autrement le Québec forestier n'est pas sorti du bois.
vendredi, décembre 01, 2006
Reconnaissance de la nation québécoise - Des chefs amérindiens y voient un affront
Reconnaissance de la nation québécoise
Des chefs amérindiens y voient un affront
Presse Canadienne (PC)
01/12/2006 07h33
Des leaders amérindiens du Manitoba considèrent que la résolution du gouvernement fédéral à propos de la nation québécoise est une autre preuve du manque de respect du pays envers les premières nations.
Chris Henderson, grand chef de la «Southern Chiefs Organization», a qualifié la motion, adoptée cette semaine à la Chambre des Communes, de claque au visage.
Il a dit que c'était encore plus blessant que cette motion eut été adoptée la même semaine que le Canada eut voté contre l'adoption d'une Déclaration des droits des peuples indigènes, proposée par les Nation unies.
Ron Evans, grand chef du «Assembly of Manitoba Chiefs», a fait parvenir une lettre au Winnipeg Free Press déclarant que cette motion n'apportait pas grand chose.
«Le gouvernement du Canada vient de prouver à nouveau, a-t-il écrit, qu'il ne possédait pas l'intégrité ou la volonté politique - au-delà d'un geste symbolique - de répondre aux inquiétudes des Québécois, comme il n'ont pas la volonté ou l'honneur d'attribuer aux peuples indigènes la place qui leur revient.»
Oscar Lathlin, le ministre des Affaires aborigènes et du Nord du Manitoba, a déclaré qu'il était d'accord que le rôle joué dans l'histoire du pays par les peuples des premières nations devait être reconnu à sa juste valeur.
Cependant, il croit que les Amérindiens devraient se préoccuper tout d'abord de problèmes urgents, comme la santé et le logement.
Des chefs amérindiens y voient un affront
Presse Canadienne (PC)
01/12/2006 07h33
Des leaders amérindiens du Manitoba considèrent que la résolution du gouvernement fédéral à propos de la nation québécoise est une autre preuve du manque de respect du pays envers les premières nations.
Chris Henderson, grand chef de la «Southern Chiefs Organization», a qualifié la motion, adoptée cette semaine à la Chambre des Communes, de claque au visage.
Il a dit que c'était encore plus blessant que cette motion eut été adoptée la même semaine que le Canada eut voté contre l'adoption d'une Déclaration des droits des peuples indigènes, proposée par les Nation unies.
Ron Evans, grand chef du «Assembly of Manitoba Chiefs», a fait parvenir une lettre au Winnipeg Free Press déclarant que cette motion n'apportait pas grand chose.
«Le gouvernement du Canada vient de prouver à nouveau, a-t-il écrit, qu'il ne possédait pas l'intégrité ou la volonté politique - au-delà d'un geste symbolique - de répondre aux inquiétudes des Québécois, comme il n'ont pas la volonté ou l'honneur d'attribuer aux peuples indigènes la place qui leur revient.»
Oscar Lathlin, le ministre des Affaires aborigènes et du Nord du Manitoba, a déclaré qu'il était d'accord que le rôle joué dans l'histoire du pays par les peuples des premières nations devait être reconnu à sa juste valeur.
Cependant, il croit que les Amérindiens devraient se préoccuper tout d'abord de problèmes urgents, comme la santé et le logement.
vendredi, novembre 24, 2006
« Au Canada il y a de la place pour tous » assurent Stephen Harper et les chefs Indiens... sauf pour les Métis et les C.F. !!!
À mettre au dossier des Métis avec un gros tag rouge ! Surtout en ce qui concerne la récrimination du grand chef Ghislain Picard qui dit textuellement :
« Les Premières Nations du Québec se réservent le doit d'affirmer leur statut de nations, quoi que tout autre gouvernement puisse laisser entendre. » « La reconnaissance d'un gouvernement par un autre gouvernement ne peut avoir de sens que grâce à des négociations qui permettent de confirmer la compréhension mutuelle de la nouvelle relation.» « Les droits ancestraux et les droits issus de traités des Autochtones, cités dans la Loi constitutionnelle de 1982, octroient juridiquement un statut unique aux Premières Nations. La Commission royale sur les peuples autochtones, qui a publié son rapport final il y a 10 ans cette semaine, a largement entériné nos droits et titres et a montré la voie aux Premières Nations et à tous les Canadiens. Cependant, le Canada n'a pas agi conformément aux droits ancestraux et issus de traités des Autochtones.»
Voilà qui est dit, fort bien dit et affirmé sans ambages à la face du pays. Que les Métis du Québec la retiennent bien celle-là. Parce qu'elle exprime une évidence criante à laquelle nous nous accrochons mordicus, cette bonne parole du représentant des Indiens du Québec marque aussi toute l'incohérence du discours de ces mêmes chefs indiens qui nous refusent ce qu'ils reprochent au gouvernement fédéral.
À mettre en exergue dans notre requête d'injonction appelée à être déposée d'ici peu pour intégrer —pleinement— la table de pourparlers sur l'Approche commune...
Russel Bouchard
Les Premières Nations veulent plus de clarté quant à la motion sur la "nation" présentée par M. Harper
http://www.newswire.ca/en/releases/archive/November2006/23/c8196.html
OTTAWA, le 23 nov. /CNW Telbec/ - Faisant référence à la motion présentée hier par le premier ministre Harper, l'Assemblée des Premières Nations demande au premier ministre de préciser sa position de façon à rendre justice au statut et au rôle des Premières Nations au Québec et dans l'ensemble du Canada.
Le chef national Phil Fontaine a déclaré : "Conscients comme nous le sommes de notre propre histoire et de notre identité, nous désirons respecter les autres collectivités et les autres traditions au Canada. L'APN a été et reste ouverte à la reconnaissance de la nature de la société québécoise, reconnaissance qui tient compte de caractéristiques uniques comme le français langue majoritaire dans cette province. Il est important toutefois qu'une telle reconnaissance soit accordée d'une façon qui ne rejette ni ne réduise d'aucune façon l'identité nationale des Premières Nations, au Québec comme partout au Canada."
Le chef régional de l'APN pour le Québec et le Labrador, Ghislain Picard, a ajouté que : "Les Premières Nations du Québec se réservent le doit d'affirmer leur statut de nations, quoi que tout autre gouvernement puisse laisser entendre." M. Picard a ajouté que : "La reconnaissance d'un gouvernement par un autre gouvernement ne peut avoir de sens que grâce à des négociations qui permettent de confirmer la compréhension mutuelle de la nouvelle relation." Les droits ancestraux et les droits issus de traités des Autochtones, cités dans la Loi constitutionnelle de 1982, octroient juridiquement un statut unique aux Premières Nations. La Commission royale sur les peuples autochtones, qui a publié son rapport final il y a 10 ans cette semaine, a largement entériné nos droits et titres et a montré la voie aux Premières Nations et à tous les Canadiens. Cependant, le Canada n'a pas agi conformément aux droits ancestraux et issus de traités des Autochtones.
En fait, les Premières Nations de tout le Canada sont frustrées du manque d'attention et d'action que suscitent les questions les intéressant. Au moment même où le gouvernement du Canada dépose cette motion, il s'oppose catégoriquement à la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples indigènes. L'opposition du Canada à cette déclaration non exécutoire, qui n'établirait que des normes minimales quant à la dignité, à la survie et au bien-être des peuples autochtones, est peu scrupuleuse et contradictoire.
"L'annonce d'un surplus plus important que prévu et de réductions d'impôts additionnelles par le ministre Flaherty représente également un autre coup dur pour les Premières Nations", a fait remarquer le chef national. "Malgré que les crises croissantes sur le plan socio-économique au sein des Premières Nations dans l'ensemble du Canada soient bien connues, nous ne recevons ni reconnaissance ni investissement."
"Nous croyons toutefois que les Canadiens se soucient de ce fait et que, si l'occasion leur était offerte, ils appuieraient nos programmes visant à corriger les problèmes disproportionnés auxquels font face nos collectivités en matière de santé, d'éducation et de logement", a ajouté le chef national. "Le défi est que le gouvernement du Canada agisse concrètement, reconnaisse les Premières Nations et travaille finalement avec nous dans le meilleur intérêt des membres des Premières Nations et de tous les Canadiens. Il serait très triste que, à moins de constituer un bloc de circonscriptions girouettes
potentielles, votre voix, peu importe vos droits, soit sans valeur dans ce
pays."
"Au Canada, il y a de la place pour tous", a déclaré le chef national en concluant. "Le premier ministre, Stephen Harper, et tous les gouvernements qui suivront devront chercher un équilibre en matière de droits des Québécois, des Premières Nations et des autres Canadiens afin d'assurer la prospérité de ce pays que nous partageons tous."
« Les Premières Nations du Québec se réservent le doit d'affirmer leur statut de nations, quoi que tout autre gouvernement puisse laisser entendre. » « La reconnaissance d'un gouvernement par un autre gouvernement ne peut avoir de sens que grâce à des négociations qui permettent de confirmer la compréhension mutuelle de la nouvelle relation.» « Les droits ancestraux et les droits issus de traités des Autochtones, cités dans la Loi constitutionnelle de 1982, octroient juridiquement un statut unique aux Premières Nations. La Commission royale sur les peuples autochtones, qui a publié son rapport final il y a 10 ans cette semaine, a largement entériné nos droits et titres et a montré la voie aux Premières Nations et à tous les Canadiens. Cependant, le Canada n'a pas agi conformément aux droits ancestraux et issus de traités des Autochtones.»
Voilà qui est dit, fort bien dit et affirmé sans ambages à la face du pays. Que les Métis du Québec la retiennent bien celle-là. Parce qu'elle exprime une évidence criante à laquelle nous nous accrochons mordicus, cette bonne parole du représentant des Indiens du Québec marque aussi toute l'incohérence du discours de ces mêmes chefs indiens qui nous refusent ce qu'ils reprochent au gouvernement fédéral.
À mettre en exergue dans notre requête d'injonction appelée à être déposée d'ici peu pour intégrer —pleinement— la table de pourparlers sur l'Approche commune...
Russel Bouchard
Les Premières Nations veulent plus de clarté quant à la motion sur la "nation" présentée par M. Harper
http://www.newswire.ca/en/releases/archive/November2006/23/c8196.html
OTTAWA, le 23 nov. /CNW Telbec/ - Faisant référence à la motion présentée hier par le premier ministre Harper, l'Assemblée des Premières Nations demande au premier ministre de préciser sa position de façon à rendre justice au statut et au rôle des Premières Nations au Québec et dans l'ensemble du Canada.
Le chef national Phil Fontaine a déclaré : "Conscients comme nous le sommes de notre propre histoire et de notre identité, nous désirons respecter les autres collectivités et les autres traditions au Canada. L'APN a été et reste ouverte à la reconnaissance de la nature de la société québécoise, reconnaissance qui tient compte de caractéristiques uniques comme le français langue majoritaire dans cette province. Il est important toutefois qu'une telle reconnaissance soit accordée d'une façon qui ne rejette ni ne réduise d'aucune façon l'identité nationale des Premières Nations, au Québec comme partout au Canada."
Le chef régional de l'APN pour le Québec et le Labrador, Ghislain Picard, a ajouté que : "Les Premières Nations du Québec se réservent le doit d'affirmer leur statut de nations, quoi que tout autre gouvernement puisse laisser entendre." M. Picard a ajouté que : "La reconnaissance d'un gouvernement par un autre gouvernement ne peut avoir de sens que grâce à des négociations qui permettent de confirmer la compréhension mutuelle de la nouvelle relation." Les droits ancestraux et les droits issus de traités des Autochtones, cités dans la Loi constitutionnelle de 1982, octroient juridiquement un statut unique aux Premières Nations. La Commission royale sur les peuples autochtones, qui a publié son rapport final il y a 10 ans cette semaine, a largement entériné nos droits et titres et a montré la voie aux Premières Nations et à tous les Canadiens. Cependant, le Canada n'a pas agi conformément aux droits ancestraux et issus de traités des Autochtones.
En fait, les Premières Nations de tout le Canada sont frustrées du manque d'attention et d'action que suscitent les questions les intéressant. Au moment même où le gouvernement du Canada dépose cette motion, il s'oppose catégoriquement à la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples indigènes. L'opposition du Canada à cette déclaration non exécutoire, qui n'établirait que des normes minimales quant à la dignité, à la survie et au bien-être des peuples autochtones, est peu scrupuleuse et contradictoire.
"L'annonce d'un surplus plus important que prévu et de réductions d'impôts additionnelles par le ministre Flaherty représente également un autre coup dur pour les Premières Nations", a fait remarquer le chef national. "Malgré que les crises croissantes sur le plan socio-économique au sein des Premières Nations dans l'ensemble du Canada soient bien connues, nous ne recevons ni reconnaissance ni investissement."
"Nous croyons toutefois que les Canadiens se soucient de ce fait et que, si l'occasion leur était offerte, ils appuieraient nos programmes visant à corriger les problèmes disproportionnés auxquels font face nos collectivités en matière de santé, d'éducation et de logement", a ajouté le chef national. "Le défi est que le gouvernement du Canada agisse concrètement, reconnaisse les Premières Nations et travaille finalement avec nous dans le meilleur intérêt des membres des Premières Nations et de tous les Canadiens. Il serait très triste que, à moins de constituer un bloc de circonscriptions girouettes
potentielles, votre voix, peu importe vos droits, soit sans valeur dans ce
pays."
"Au Canada, il y a de la place pour tous", a déclaré le chef national en concluant. "Le premier ministre, Stephen Harper, et tous les gouvernements qui suivront devront chercher un équilibre en matière de droits des Québécois, des Premières Nations et des autres Canadiens afin d'assurer la prospérité de ce pays que nous partageons tous."
mercredi, novembre 22, 2006
Baux de villégiateurs - « Des Blancs inquiets ».
Bien que cette nouvelle du journaliste Marc St-Hilaire dit bien ce qu'elle doit dire, il faut déplorer le fait conséquent que les Indiens sont encore une fois confondus dans « Autochtones ». Comme si l'un et l'autre étaient synonymes, ce qui n'est absolument pas le cas !
Si « des Blancs sont inquiets », c'est plus précisément en raison de l'Approche commune qui, même si le traité n'est pas encore signé avec les Ilnutsh, accorde déjà, dans l'illégalité gouvernemantale la plus absolue, tous les droits ancestraux de ces territoires aux Indiens alors que les Métis, eux aussi, en sont les ayant droits naturels. Selon l'article 35 de la Constitution canadienne de 1982 « peuples autochtones du Canada : s'entend notamment des Indiens, des Inuits et des Métis ».
Pourtant pas compliqué...
Russel Bouchard
Des Blancs inquiets
Marc St-Hilaire
Le Quotidien
L'accès à la forêt publique québécoise sera de plus en plus difficile pour les Blancs, selon les dirigeants du Regroupement des locataires de terres publiques (RLTP).
Vice-président régional du Regroupement, une organisation de 1400 membres dans la région et 5500 au Québec, et responsable du dossier de l'Approche commune, Réjean Thibeault entretient en effet de multiples craintes quant aux pouvoirs qui seront accordés au peuple Innu en matière de gestion du territoire.
Déjà, analyse-il, les Autochtones ont utilisé le système en leur faveur pour fins de négociation, paralysant ainsi l'octroi ministériel de sites de villégiature dits au premier requérant (au Nord du 50e parallèle). Sur plus d'une centaine de demandes de bail de villégiature au premier requérant effectuées depuis mars dernier, seulement 27 ont reçu une réponse gouvernementale. Sept d'entre elles ont été rejetées.
"L'octroi des baux de villégiature au premier requérant a été paralysé par les Autochtones qui ne se sentent pas suffisamment consultés et qui considèrent qu'il y a non-respect des règles de densité. Ils ont apporté le dossier à la table de négociation. De notre côté, on interprète cela comme un droit de veto auquel les Innus n'ont pas droit. Mais comme ce genre d'affaire est très politique, dès que les Autochtones s'offusquent, tout arrête", martèle le vice-président.
Appuyé de son président, Claude Boudreault, Réjean Thibeault maintient par ailleurs que les négociations entre les gouvernements et la nation innue se déroulent en vase clos, à l'insu de ceux qui profitent depuis toujours de la forêt.
Qui plus est, exprime-t-il, les négociateurs blancs affectés à la table de négociation n'ont aucune idée des réalités qui définissent la culture régionale concernant l'accès au territoire forestier.
"Ces négociations sont très inquiétantes puisque, au cours de l'histoire canadienne et québécoise, nos élus ont toujours acquiescé aux demandes des Autochtones. Nous avons été habitués à ce phénomène. La question se pose : pouvons-nous avoir confiance, aujourd'hui, en nos représentants politiques?", questionne Réjean Thibeault.
Si « des Blancs sont inquiets », c'est plus précisément en raison de l'Approche commune qui, même si le traité n'est pas encore signé avec les Ilnutsh, accorde déjà, dans l'illégalité gouvernemantale la plus absolue, tous les droits ancestraux de ces territoires aux Indiens alors que les Métis, eux aussi, en sont les ayant droits naturels. Selon l'article 35 de la Constitution canadienne de 1982 « peuples autochtones du Canada : s'entend notamment des Indiens, des Inuits et des Métis ».
Pourtant pas compliqué...
Russel Bouchard
Des Blancs inquiets
Marc St-Hilaire
Le Quotidien
L'accès à la forêt publique québécoise sera de plus en plus difficile pour les Blancs, selon les dirigeants du Regroupement des locataires de terres publiques (RLTP).
Vice-président régional du Regroupement, une organisation de 1400 membres dans la région et 5500 au Québec, et responsable du dossier de l'Approche commune, Réjean Thibeault entretient en effet de multiples craintes quant aux pouvoirs qui seront accordés au peuple Innu en matière de gestion du territoire.
Déjà, analyse-il, les Autochtones ont utilisé le système en leur faveur pour fins de négociation, paralysant ainsi l'octroi ministériel de sites de villégiature dits au premier requérant (au Nord du 50e parallèle). Sur plus d'une centaine de demandes de bail de villégiature au premier requérant effectuées depuis mars dernier, seulement 27 ont reçu une réponse gouvernementale. Sept d'entre elles ont été rejetées.
"L'octroi des baux de villégiature au premier requérant a été paralysé par les Autochtones qui ne se sentent pas suffisamment consultés et qui considèrent qu'il y a non-respect des règles de densité. Ils ont apporté le dossier à la table de négociation. De notre côté, on interprète cela comme un droit de veto auquel les Innus n'ont pas droit. Mais comme ce genre d'affaire est très politique, dès que les Autochtones s'offusquent, tout arrête", martèle le vice-président.
Appuyé de son président, Claude Boudreault, Réjean Thibeault maintient par ailleurs que les négociations entre les gouvernements et la nation innue se déroulent en vase clos, à l'insu de ceux qui profitent depuis toujours de la forêt.
Qui plus est, exprime-t-il, les négociateurs blancs affectés à la table de négociation n'ont aucune idée des réalités qui définissent la culture régionale concernant l'accès au territoire forestier.
"Ces négociations sont très inquiétantes puisque, au cours de l'histoire canadienne et québécoise, nos élus ont toujours acquiescé aux demandes des Autochtones. Nous avons été habitués à ce phénomène. La question se pose : pouvons-nous avoir confiance, aujourd'hui, en nos représentants politiques?", questionne Réjean Thibeault.
Dans la suite de la triste affaire Mignot (Alfred !) - Les Métis de la CMDRSM se désafilient du FFI
* FFI (Forum International de la Francophonie)
Madame Vallée,
Devant l’immobilisme caractériel de certains protagonistes dans l’affaire qui nous concerne je vous fais part, par la présente, de notre décision après consultation avec l’exécutif du Conseil et à ma demande expresse, quant à notre participation au Forum-Internalitional-Francophone.
Vous n’êtes pas sans savoir Madame Vallée que nous avons emprunté la voie des tribunaux pour que soient reconnues nos prétentions quant au registre de nos droits ancestraux et territoriaux sur l’ensemble du territoire du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan. Cette démarche nous met à l’abri pour un temps des « discoureurs » institutionnalisés , universitaires, journalistes et politiciens qui peuvent maintenant dire ce qu’ils veulent, seuls, sur la Place de la Cité, comme ils le souhaitent. Cependant par respect pour le processus juridique et les cours de justice, il serait inconvenant de notre part d’aller plus avant dans ces dérapages idéologiques dont nous sommes aujourd’hui les témoins et victimes. Aussi je vous demande incessamment, tout en étant conscient de votre tristesse à cet égard de bien vouloir aviser les gens du FFI-Québec de notre retrait comme membre corporatif.
Si le Forum Francophone International- Québec existe pour « servir la cause nationale du Québec (sic !), nous considérons que c’est un dérapage majeur, une usurpation, de la fausse représentation auxquels nous ne voulons souscrire d’aucune manière. Nous y étions pour la langue française ! C’était là l’expression de notre solidarité, comme peuple, envers LA francophonie. Non pas UNE francophonie récupérée et rapetissée à la dimension de quelques retraités émérites nostalgiques des « Etats généraux de 68», porteurs des germes nihilistes qui ont abouti en quatre décennies à peine à la désintégration du Québec et qui ont ouvert la voie au pillage systématique des ressources de l’arrière-pays au seuls bénéfices des centralisateurs « montréalistes ». Les « vrais » responsables de la « libanisation » (sic !) des territoires québécois et pire encore de « l’africanisation » de l’économie du Québec ne seront-ils pas ces gens qui ont ces-jours-ci la gâchette rapide du haut de leur chaire de certitudes? Cette génération d’intellectuels qui se croit à l’abri de tout...sous le parapluie idéologique de l’oubli (sic !), comme si l’hyper tolérante nation civique était devenue une panacée, une thérapie à leur faiblesse et leurs tares ou pire encore un avenir envisageable pour les autochtones de ce pays, les Indiens , les Métis, les Inuits...et les Canadiens-français?
Les Métis sont des gens pragmatiques aussi, que la magie des mots, s’ils ne sont imprégnés d’authenticité, de respect et de partage, n’impressionne guère. Nous aussi avons nos rêves, nos légendes et nos fables. C’est pourquoi nous pensons que notre solidarité et notre désir de construire dans la francophonie s’exprimera sans doute mieux et de façon plus cordiale vers l’ouest avec nos frères du Manitoba entre autres ou plus à l’est au Nouveau-Brunswick et dans l’Acadie française où bon nombre parmi nous ont des racines vivaces et productives.
En terminant je voudrait vous dire toute ma gratitude et mon admiration pour votre ténacité, votre loyauté et votre authenticité. Vous avez été pour tout le monde, dans cette aventure un lien efficace et ouvert. Merci encore et à bientôt.
Richard Harvey
Administrateur de la Communauté Métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan.
P.S Je laisse à votre discrétion le soin de faire cheminer ce document comme bon vous semble.
Madame Vallée,
Devant l’immobilisme caractériel de certains protagonistes dans l’affaire qui nous concerne je vous fais part, par la présente, de notre décision après consultation avec l’exécutif du Conseil et à ma demande expresse, quant à notre participation au Forum-Internalitional-Francophone.
Vous n’êtes pas sans savoir Madame Vallée que nous avons emprunté la voie des tribunaux pour que soient reconnues nos prétentions quant au registre de nos droits ancestraux et territoriaux sur l’ensemble du territoire du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan. Cette démarche nous met à l’abri pour un temps des « discoureurs » institutionnalisés , universitaires, journalistes et politiciens qui peuvent maintenant dire ce qu’ils veulent, seuls, sur la Place de la Cité, comme ils le souhaitent. Cependant par respect pour le processus juridique et les cours de justice, il serait inconvenant de notre part d’aller plus avant dans ces dérapages idéologiques dont nous sommes aujourd’hui les témoins et victimes. Aussi je vous demande incessamment, tout en étant conscient de votre tristesse à cet égard de bien vouloir aviser les gens du FFI-Québec de notre retrait comme membre corporatif.
Si le Forum Francophone International- Québec existe pour « servir la cause nationale du Québec (sic !), nous considérons que c’est un dérapage majeur, une usurpation, de la fausse représentation auxquels nous ne voulons souscrire d’aucune manière. Nous y étions pour la langue française ! C’était là l’expression de notre solidarité, comme peuple, envers LA francophonie. Non pas UNE francophonie récupérée et rapetissée à la dimension de quelques retraités émérites nostalgiques des « Etats généraux de 68», porteurs des germes nihilistes qui ont abouti en quatre décennies à peine à la désintégration du Québec et qui ont ouvert la voie au pillage systématique des ressources de l’arrière-pays au seuls bénéfices des centralisateurs « montréalistes ». Les « vrais » responsables de la « libanisation » (sic !) des territoires québécois et pire encore de « l’africanisation » de l’économie du Québec ne seront-ils pas ces gens qui ont ces-jours-ci la gâchette rapide du haut de leur chaire de certitudes? Cette génération d’intellectuels qui se croit à l’abri de tout...sous le parapluie idéologique de l’oubli (sic !), comme si l’hyper tolérante nation civique était devenue une panacée, une thérapie à leur faiblesse et leurs tares ou pire encore un avenir envisageable pour les autochtones de ce pays, les Indiens , les Métis, les Inuits...et les Canadiens-français?
Les Métis sont des gens pragmatiques aussi, que la magie des mots, s’ils ne sont imprégnés d’authenticité, de respect et de partage, n’impressionne guère. Nous aussi avons nos rêves, nos légendes et nos fables. C’est pourquoi nous pensons que notre solidarité et notre désir de construire dans la francophonie s’exprimera sans doute mieux et de façon plus cordiale vers l’ouest avec nos frères du Manitoba entre autres ou plus à l’est au Nouveau-Brunswick et dans l’Acadie française où bon nombre parmi nous ont des racines vivaces et productives.
En terminant je voudrait vous dire toute ma gratitude et mon admiration pour votre ténacité, votre loyauté et votre authenticité. Vous avez été pour tout le monde, dans cette aventure un lien efficace et ouvert. Merci encore et à bientôt.
Richard Harvey
Administrateur de la Communauté Métisse du Domaine du Roy et de la Seigneurie de Mingan.
P.S Je laisse à votre discrétion le soin de faire cheminer ce document comme bon vous semble.
samedi, novembre 18, 2006
Pour commander mon dernier livre, « La longue marche du peuple oublié »...
Il vous suffit d'envoyer un chèque ou un mandat postal de 29$, ce qui comprend le coût du livre, les taxes et les frais de transport, et expédier le tout à :
Russel Bouchard,
33 St-François,
Chicoutimi (Saguenay),
Qc.
G7G 2Y5
Le Domaine du Roi, le coeur du pays des Métis de la Boréalie.
Russel Bouchard,
33 St-François,
Chicoutimi (Saguenay),
Qc.
G7G 2Y5
Le Domaine du Roi, le coeur du pays des Métis de la Boréalie.
jeudi, novembre 16, 2006
Le Peuple Métis attaqué sur son flanc gauche par la droite néolibérale et néocoloniale française — Inacceptable !!!
L'encre de mon dernier livre, « La longue marche du peuple oublié », n'est pas encore sèche, et voilà que la droite néolibérale et néocolonialiste française, et son chapitre néonationaliste québécois, ont pris prétexte ces derniers jours pour torpiller les aspirations d'un peuple qui a décidé de se remettre en marche après un siècle et demi d'écrasement. À ce que je peux comprendre, par la rudesse des coups d'ergots carabinés sur le renom de son auteur par quelques mentors de cette frange aux accointances bien obscures, cette remise en route de l'ours métis boréalien dérange pour la peine des plans dans lesquels notre pierre tombale semble être déjà taillée, burinée et posée par ces gens dans le grand cimetière des peuples disparus. (voir les commentaires publiés dans les textes précédents)
L'un d'eux, M. Alfred Mignot, du journal virtuel Vox Latina, une personnalité parisienne fort connue de la francophonie néolibérale, dans une série de lettres ouvertes adressées ce 11 novembre 2006 à plusieurs Québécois, que : « Les logorrhées verbales du métis graphomane ne me semblent guère servir la cause nationale du Québec. Et cette approche ethniciste de l’identité relève plus d’un tropisme anglo que de la culture que nous, Français de France et du Québec, avons de la Nation. Une Nation bien métissée par sa longue Histoire et les vagues successives de migrants, nous le savons bien. Pour autant, se revendiquer en tant que métis ne me paraît guère inclusif, mais une posture essentiellement inspirée par le ressentiment, plus prisonnière du passé que porteuse d’avenir. » « Au risque de vous heurter encore, écrit-il dans une autre lettre adressée cette fois-ci à notre amie Marie-Mance Vallée, j’aimerais vous dire que je vous considère Française, comme vous l’avez d’ailleurs justement revendiqué dans d’autres courriels et articles ; [...] [ce qui veux dire] Française du Canada, comme d’autres le sont de Bretagne, du Perche, du Poitou ou d’ailleurs, qu’importe. »
Pour répondre à ce monsieur qui vit de l'autre côte de la grande marre atlantique, prenons le temps de préciser qu'il est au seuil de l'ingérence étrangère dans mon pays en plaidant ainsi en faveur d'un certain néonationalisme devenu rétrograde chez nous, et que nous nous disons Métis comme on se dit Indien, Inuit, Québécois, voire... Français, ce qui, au demeurant, est une attitude fort noble et fort acceptable en soi. S'il y a un peuple qui est ouvert aux autres peuples de la Terre, partout au Canada, c'est bien le peuple Métis, justement né de la rencontre des peuples et des continents. Nous acceptons en notre sein tous ceux et celles qui veulent y entrer pour construire quelque chose de sain en terme de société. Si nous avons décidé de nous affirmer collectivement, c'est justement pour ne pas mourir sous la houlette, les foulages au pied et les faux traités d'alliances des gouvernements coloniaux québécois et canadiens qui ont entrepris, voilà 150 ans, et qui s'y activent, à coups redoublés aujourd'hui, de nous faire disparaître de la mémoire collective planétaire, un crime contre l'humanité.
Que M. Mignot et ceux qui pensent comme lui comprennent bien que si les néocolonialistes québécois l'entendent ainsi —c'est-à-dire « Française du Canada, comme d’autres le sont de Bretagne, du Perche, du Poitou ou d’ailleurs, qu’importe. » (sic)— il est hors de question que les Métis du Québec acceptent de devenir ainsi et à nouveau une province de cette partie de la France, métropolitaine, anachronique, rétrograde et colonialiste qui a déjà prélevé plus que son dû de l'Amérique française et des Métis qui l'ont servie comme on sert un père qui aime mal ses enfants. À défaut de l'accepter, qu'il comprenne bien que, peu à peu, comme les anciens descendants d'esclaves des États-Unis, d'Angleterre et... de France, le Peuple Métis redécouvre sa fierté d'être. Qu'il se veut unique et solidaire et qu'il en a fini avec les maîtres, furent-il de Québec, de Montréal, d'Ottawa ou de Paris qui est cette partie de la France qui avait justement obligé Voltaire à l'exil après l'avoir par deux fois embastillé pour ses idées et pour avoir combattu la tyrannie. Et que si Voltaire aimait tout autant l'Angleterre que la Prusse de Frédéric II, comme il le lui a reproché, c'est justement pour fuir la tyrannie de salons qui logeait à Paris et à Versailles, cette même tyrannie que les Français durent placer sous la guillotine pour s'en libérer...
Russel Bouchard
Le Métis
(Adaptation d'une chronique rédigée le 11 novembre 2006)
L'un d'eux, M. Alfred Mignot, du journal virtuel Vox Latina, une personnalité parisienne fort connue de la francophonie néolibérale, dans une série de lettres ouvertes adressées ce 11 novembre 2006 à plusieurs Québécois, que : « Les logorrhées verbales du métis graphomane ne me semblent guère servir la cause nationale du Québec. Et cette approche ethniciste de l’identité relève plus d’un tropisme anglo que de la culture que nous, Français de France et du Québec, avons de la Nation. Une Nation bien métissée par sa longue Histoire et les vagues successives de migrants, nous le savons bien. Pour autant, se revendiquer en tant que métis ne me paraît guère inclusif, mais une posture essentiellement inspirée par le ressentiment, plus prisonnière du passé que porteuse d’avenir. » « Au risque de vous heurter encore, écrit-il dans une autre lettre adressée cette fois-ci à notre amie Marie-Mance Vallée, j’aimerais vous dire que je vous considère Française, comme vous l’avez d’ailleurs justement revendiqué dans d’autres courriels et articles ; [...] [ce qui veux dire] Française du Canada, comme d’autres le sont de Bretagne, du Perche, du Poitou ou d’ailleurs, qu’importe. »
Pour répondre à ce monsieur qui vit de l'autre côte de la grande marre atlantique, prenons le temps de préciser qu'il est au seuil de l'ingérence étrangère dans mon pays en plaidant ainsi en faveur d'un certain néonationalisme devenu rétrograde chez nous, et que nous nous disons Métis comme on se dit Indien, Inuit, Québécois, voire... Français, ce qui, au demeurant, est une attitude fort noble et fort acceptable en soi. S'il y a un peuple qui est ouvert aux autres peuples de la Terre, partout au Canada, c'est bien le peuple Métis, justement né de la rencontre des peuples et des continents. Nous acceptons en notre sein tous ceux et celles qui veulent y entrer pour construire quelque chose de sain en terme de société. Si nous avons décidé de nous affirmer collectivement, c'est justement pour ne pas mourir sous la houlette, les foulages au pied et les faux traités d'alliances des gouvernements coloniaux québécois et canadiens qui ont entrepris, voilà 150 ans, et qui s'y activent, à coups redoublés aujourd'hui, de nous faire disparaître de la mémoire collective planétaire, un crime contre l'humanité.
Que M. Mignot et ceux qui pensent comme lui comprennent bien que si les néocolonialistes québécois l'entendent ainsi —c'est-à-dire « Française du Canada, comme d’autres le sont de Bretagne, du Perche, du Poitou ou d’ailleurs, qu’importe. » (sic)— il est hors de question que les Métis du Québec acceptent de devenir ainsi et à nouveau une province de cette partie de la France, métropolitaine, anachronique, rétrograde et colonialiste qui a déjà prélevé plus que son dû de l'Amérique française et des Métis qui l'ont servie comme on sert un père qui aime mal ses enfants. À défaut de l'accepter, qu'il comprenne bien que, peu à peu, comme les anciens descendants d'esclaves des États-Unis, d'Angleterre et... de France, le Peuple Métis redécouvre sa fierté d'être. Qu'il se veut unique et solidaire et qu'il en a fini avec les maîtres, furent-il de Québec, de Montréal, d'Ottawa ou de Paris qui est cette partie de la France qui avait justement obligé Voltaire à l'exil après l'avoir par deux fois embastillé pour ses idées et pour avoir combattu la tyrannie. Et que si Voltaire aimait tout autant l'Angleterre que la Prusse de Frédéric II, comme il le lui a reproché, c'est justement pour fuir la tyrannie de salons qui logeait à Paris et à Versailles, cette même tyrannie que les Français durent placer sous la guillotine pour s'en libérer...
Russel Bouchard
Le Métis
(Adaptation d'une chronique rédigée le 11 novembre 2006)
mercredi, novembre 15, 2006
Métis et métis, une majuscule qui fait toute la différence ! Coupons court de suite à la banalisation des premiers dans la confusion du rien du tout
Une dernière lettre pour fermer ce dossier ; celle de notre concitoyen Richard Harvey (CMDRSM) adressée à M. Albert Salon (FFI)
Monsieur Salon,
Je vous remercie de l’attention que vous nous portez. Aussi me permettrez-vous de soumettre ces éléments à votre attention en guise de réponse, bien incomplète j’en conviens, mais qui n’en constituent pas moins une tentative honnête pour clarifier un tant soit peu, notre "distinction".
Je ne suis pas de ceux qui banalisent les différences au point de les éteindre. Je ne suis pas ce « québécois » que vous semblez chercher en moi, ni ce Canadien ostracisé systématiquement par les différentes factions nationalistes qui se réclament de tous les métissages de la planète sauf de l’anglo-saxon « Canadian » bien sûr, qu’ils considèrent comme une tare, et qui se trouve dans la grande majorité des lignées généalogiques dites de « souche » au Québec et même ailleurs ; je suis simplement Métis. Métis dont les droits ancestraux et territoriaux sont garantis de protection, selon le sens de l’article 35 de la loi constitutionnelle canadienne confirmés par la jurisprudence du droit autochtone canadien. Je suis du même bord que Max Gros-Louis, chef de Wendake, que Gilbert Dominique, chef de Mashteuiash et que Ghislain Picard Grand Chef des premières Nations du Québec. Je ne suis ni québécois, ni canadien. Je suis Métis! Est-ce que ce sera pire parce que c’est moi qui l’affirme aujourd’hui ? Sans doute puisqu’on veut nous ( les Métis de la CMDRSM) faire porter l’odieux de l’échec de la mise à mort des peuples fondateurs de ce pays. Sans doute aussi parce que nous refusons de mourir pour que naisse l’Autre, cette utopique nation civique rêvée par les néo nationalistes québécois particulièrement depuis le dernier échec référendaire.
Elle est là la frontière entre un Métis et un non-Métis monsieur, pas ailleurs. Se proclamer Métis c’est prendre conscience que nous sommes un peuple avec une culture « distinctive » avec des droits que d’aucuns voudraient voir s’éteindre à tout prix. C’est refuser de s’en remettre encore une fois à ceux qui nous ont trahi deux fois plutôt qu’une, ces politiciens, ces clercs, ces idéologues institutionnalisés, ces élites médaillés de l’histoire sociale et tous ces « honoris causa » patentés qui sont entrés dans le vingt-et-unième siècle à reculons. Les Métis sont des gens pacifiques, conscients du caractère universel de la différence, qui respectent ce principe, qui entendent être respectés en vertu de ce même principe, et qui sont systématiquement pour l’égalité des chances pour tous, dans le respect de la différence de chacun. Quoi dire de plus ?
Que nous sommes francophones ? Bien sûr que nous le sommes. Et cet attachement – cet amour devrais-je dire- que nous avons pour notre langue est inconditionnel. Par delà les idéaux politiques, économiques ou sociaux nous sommes et demeurons solidaires de la francophonie. Nous n’avons à ce titre que faire d’une « francophilie » frileuse, typiquement « montréaliste » et hyper tolérante qui semble être devenue l’apanage des partisans de la nation civique où la sommes de tous les droits individuels semble primer sur l’intérêt du plus grand nombre. Très peu pour nous encore monsieur ! Nous ne sommes pas flous, pas une machine à diviser mais une réponse, tout au moins une alternative entre le « Nous » québécois et le « Nous » distinctif.
Nous sommes un « peuple » distinctif. Nous sommes conscients, nous, que d’autres le sont aussi ! Nous souhaitons que d’autres le soient. Ce sera d’ailleurs de plus en plus dans le monde un objet de revendications dominant qui au contraire de ce que vous affirmez, nous distinguera tous autant que nous sommes pour le meilleur de l’humanité, dans la dignité, la fraternité et la liberté.
C’est du moins ce que je nous souhaite.
Respectueusement,
Richard Harvey, Métis
Monsieur Salon,
Je vous remercie de l’attention que vous nous portez. Aussi me permettrez-vous de soumettre ces éléments à votre attention en guise de réponse, bien incomplète j’en conviens, mais qui n’en constituent pas moins une tentative honnête pour clarifier un tant soit peu, notre "distinction".
Je ne suis pas de ceux qui banalisent les différences au point de les éteindre. Je ne suis pas ce « québécois » que vous semblez chercher en moi, ni ce Canadien ostracisé systématiquement par les différentes factions nationalistes qui se réclament de tous les métissages de la planète sauf de l’anglo-saxon « Canadian » bien sûr, qu’ils considèrent comme une tare, et qui se trouve dans la grande majorité des lignées généalogiques dites de « souche » au Québec et même ailleurs ; je suis simplement Métis. Métis dont les droits ancestraux et territoriaux sont garantis de protection, selon le sens de l’article 35 de la loi constitutionnelle canadienne confirmés par la jurisprudence du droit autochtone canadien. Je suis du même bord que Max Gros-Louis, chef de Wendake, que Gilbert Dominique, chef de Mashteuiash et que Ghislain Picard Grand Chef des premières Nations du Québec. Je ne suis ni québécois, ni canadien. Je suis Métis! Est-ce que ce sera pire parce que c’est moi qui l’affirme aujourd’hui ? Sans doute puisqu’on veut nous ( les Métis de la CMDRSM) faire porter l’odieux de l’échec de la mise à mort des peuples fondateurs de ce pays. Sans doute aussi parce que nous refusons de mourir pour que naisse l’Autre, cette utopique nation civique rêvée par les néo nationalistes québécois particulièrement depuis le dernier échec référendaire.
Elle est là la frontière entre un Métis et un non-Métis monsieur, pas ailleurs. Se proclamer Métis c’est prendre conscience que nous sommes un peuple avec une culture « distinctive » avec des droits que d’aucuns voudraient voir s’éteindre à tout prix. C’est refuser de s’en remettre encore une fois à ceux qui nous ont trahi deux fois plutôt qu’une, ces politiciens, ces clercs, ces idéologues institutionnalisés, ces élites médaillés de l’histoire sociale et tous ces « honoris causa » patentés qui sont entrés dans le vingt-et-unième siècle à reculons. Les Métis sont des gens pacifiques, conscients du caractère universel de la différence, qui respectent ce principe, qui entendent être respectés en vertu de ce même principe, et qui sont systématiquement pour l’égalité des chances pour tous, dans le respect de la différence de chacun. Quoi dire de plus ?
Que nous sommes francophones ? Bien sûr que nous le sommes. Et cet attachement – cet amour devrais-je dire- que nous avons pour notre langue est inconditionnel. Par delà les idéaux politiques, économiques ou sociaux nous sommes et demeurons solidaires de la francophonie. Nous n’avons à ce titre que faire d’une « francophilie » frileuse, typiquement « montréaliste » et hyper tolérante qui semble être devenue l’apanage des partisans de la nation civique où la sommes de tous les droits individuels semble primer sur l’intérêt du plus grand nombre. Très peu pour nous encore monsieur ! Nous ne sommes pas flous, pas une machine à diviser mais une réponse, tout au moins une alternative entre le « Nous » québécois et le « Nous » distinctif.
Nous sommes un « peuple » distinctif. Nous sommes conscients, nous, que d’autres le sont aussi ! Nous souhaitons que d’autres le soient. Ce sera d’ailleurs de plus en plus dans le monde un objet de revendications dominant qui au contraire de ce que vous affirmez, nous distinguera tous autant que nous sommes pour le meilleur de l’humanité, dans la dignité, la fraternité et la liberté.
C’est du moins ce que je nous souhaite.
Respectueusement,
Richard Harvey, Métis
S'abonner à :
Messages (Atom)